Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-2901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Булыгиной Е.В.

Эдвардса Д.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева А. Э. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным

по апелляционной жалобе Валеева А. Э. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 июля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Валеева А. Э. к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании договора незаключенным - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В, объяснения представителя истца Валеева А.Э. - Черновой И.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ким Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Валеев А.Э. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование требований указал, что является клиентом ПАО "Сбербанк России" и держателем счета карты *, к которой при подключении услуги "Мобильный банк" был зарегистрирован принадлежащий его супруге абонентский номер...

5 ноября 2018 г. на данный номер пришло сообщение о списании денежных средств в сумме 455000 рублей. В то же день в "Личном кабинете" истец обнаружил, что на его имя оформлен кредит в ПАО "Сбербанк России" на сумму 455000 рублей с процентной ставкой 17,9% годовых.

Ссылаясь на то, что кредитных договоров с ответчиком не заключал, каких-либо сообщений в адрес Банка не направлял, уточнив требования, просил суд признать указанный кредитный договор от 5.11.2018 незаключенным; исключить из банка кредитных историй названный кредитный договор; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Валеев А.Э. и его представитель Решетняк А.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валеев А.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

В обоснование жалобы настаивает, что оспариваемый кредитный договор с ответчиком не заключал, в адрес Банка распоряжение на проведение операций по счету не направлял.

Полагает, что судом не установлен факт заключения сторонами кредитного договора, передачи заемщику денежных средств, списание которых с карты произошло раньше, чем зачисление денежных средств по кредиту, согласие на оформление которого, он не давал.

Отмечает, что операция по зачислению кредита на карту была совершена 5.11.2018 в 20.15 часов, тогда как фактически снятие денежных средств, происходило в 17.22 часов и 18.15 часов.

Обращает внимание, что не мог подписать 3.09.2010 Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России", так как данное условие вступило в силу только 30.10.2018, в этой связи является неверным суждение том, что истец подписал и был ознакомлен с Условием банковского обслуживания физических лиц.

Полагает, что ни Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк России, ни заявление на банковское обслуживание, не могут являться доказательством заключения договора, так как существенные условия в них отсутствуют.

Считает, что в данном случае для заключения договора в электронной форме не были соблюдены положения Федеральных законов от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 160, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора".

Полагает, что для заключения договора в электронной форме ПАО "Сбербанк России" следовало предварительно заключить с ним договор (соглашение) на бумажном носителе с собственноручными подписями сторон, в котором согласовать условие об одинаковой юридической силе договоров в электронной форме, подписанных простой электронной подписью сторон, и договоров на бумажных носителях, подписанных их собственноручными подписями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Шорникова О.Ш. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Валеев А.Э, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применил надлежащие нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, на основании заявления Валеева А.Э. от 12.11.2018 ПАО "Сбербанк России" на имя заявителя выпущена дебетовая банковская карта VISA (зарплатная) *, которая в последующем перевыпущена на карту * (банковский счет *, дата открытия счета 28.08.2017 года).

К карте клиента подключена услуга "Мобильный банк" на номер *, пакет услуг "Полный".

5 ноября 2018 г. Валеев А.Э. в личном кабинете в приложении "Сбербанк Онлайн", установленном на мобильном устройстве Android, оформил заявление-анкету на получение потребительского кредита, по которому Банк принял положительное решение.

В тот же день 5 ноября 2018 г. между Валеевым А.Э. и Банком заключен кредитный договор на сумму 455000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Также 5 ноября 2018 г. денежные средства в сумме 455000 рублей по указанному кредитному договору зачислены на счет банковской карты Валеева А.Э. * (карта *).

Из материалов дела следует, что Валеев А.Э. воспользовался предоставленными денежными средствами, которые со счета его банковской карты были перечислены в пользу брокерской компании "Delloy Trade", с которой у Валеева А.Э. заключено клиентское соглашение, позволяющее принять его в качестве трейдера, намеренного торговать через финансовую платформу.

Оспаривая факт заключения кредитного договора от 5 ноября 2018 г, Валеев А.Э. указывает, что с заявлением о предоставлении кредита в ПАО "Сбербанк России" не обращался, кредитный договор не заключал, кредитные денежные средства не получал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Порядка доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Валеева А.Э.

Данный вывод суда основан на фактических установленных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, не дает оснований считать решение суда ошибочным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

Вопреки изложенной в жалобе позиции о не заключении между сторонами кредитного договора, факт согласования между Валеевым А.Э. и ПАО "Сбербанк" в требуемой форме всех существенных условий кредитного договора оформленного 5 ноября 2018 г. нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Как верно установили принял во внимание суд первой инстанции, 3 сентября 2010 г. на основании заявления Валеева А.Э. между истцом и ответчиком заключен договор на банковское обслуживание, по условиям которого Валеев А.Э. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и обязался их выполнять.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия) и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО "Сбербанк" Договором банковского обслуживания (далее - "ДБО").

Ссылка в жалобе на то, что данные Условия вступили в силу 30.10.2018, следовательно, не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку подписание истцом Условий имело место 3.09.2010, является ошибочной.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Условий ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.

Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО.

В рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются: услуги по выпуску банковских Карт, открытие и обслуживание счетов банковских Карт; услуги по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявления(-й)-анкеты(т) на получение потребительского кредита и заключение кредитного(ых) договора(ов)).

Согласно пункту 1.14 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность внесения изменений в Условия банковского обслуживания и порядок информирования Клиента.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной истца, что до 5.11.2018 Валеев А.Э. неоднократно использовал как сервис "Сбербанк Онлайн", так и услугу "Мобильный банк" для получения банковских услуг без визита в отделения Банка, в связи с чем суждение истца о том, что договор банковского обслуживания не заключен, его Условия на истца не распространяются, не соответствуют обстоятельствам дела.

Порядок предоставления потребительских кредитов физическим лицам урегулирован в разделе 3.9 Условий.

В силу пункта 3.9.1 Условий в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (пункт 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (далее - ИУК) в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (пункт 3.9.1.2 Условий).

В соответствии с пунктом 3.9.2 Условий проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания) (далее - Порядок).

Проанализировав содержание Условий, суд первой инстанции правомерно отразил, что исходя из пунктов 2.46, 2.47, 2.41 Условий под удаленными каналами обслуживания понимаются каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: Устройства самообслуживания Банка, Система "Сбербанк Онлайн", Услуга "Мобильный банк", Контактный Центр Банка.

В силу пункта 1.2 Порядка Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам через следующие УКО: Систему "Сбербанк Онлайн", Систему "Мобильный банк", Устройства самообслуживания Банка, Контактный Центр Банка.

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является: в Системе "Сбербанк Онлайн" - подключение Клиента к Системе "Сбербанк Онлайн" в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядок. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента (пункт 1.3.1 Порядка); посредством Услуги "Мобильный банк" - подключение Клиента к Услуге "Мобильный банк" в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента (пункт 1.3.2 Порядка).

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что предоставление Услуг "Мобильного банка", в том числе, списание/Перевод денежных средств со Счетов Клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении Услуги "Мобильный банк" (далее - Сообщение).

Согласно пунктам 2.11, 2.12 Порядка Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента.

Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка услуга "Сбербанк Онлайн" - автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильные приложения Банка, обеспечивающая возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента (далее - действия).

В силу пунктов 3.7, 3.8, 3.9 Порядка доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

Логин (Идентификатор пользователя) и Постоянный пароль Клиент может получить одним из следующих способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты; через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в "Сбербанк Онлайн" с использованием своей основной Карты; самостоятельно определить номер своего мобильного телефона, подключенного к Услуге "Мобильный банк", в качестве дополнительного Логина (Идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на Официальном сайте Банка на странице входа в Систему "Сбербанк Онлайн" с использованием своей Основной Карты, либо в настройках личного кабинета в Системе "Сбербанк Онлайн".

Операции в Системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге "Мобильный банк"; в Push-уведомлении.

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе "Сбербанк Онлайн": - при доступе Клиента к Системе "Сбербанк Онлайн" через Официальный сайт Банка является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки "Подтверждаю"; - при доступе Клиента к Системе "Сбербанк Онлайн" через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки "Подтверждаю".

При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров, предоставлении согласий на обработку персональных данных в Системе "Сбербанк Онлайн" используется простая электронная подпись Клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге "Мобильный банк", SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В этой связи действующим законодательством и условиями заключенного между Банком и Валеевым А.Э. договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия без посещения офиса Банка, посредством использования услуги "Мобильный банк", системы "Сбербанк Онлайн".

Отклоняя приведенные в этой части доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованным указание суда на то, что кредитный договор от 5 ноября 2018 г. оформлен Валеевым А.Э. с использованием системы "Сбербанк Онлайн", для входа в которую использовались реквизиты его банковской карты.

Одновременно при подтверждении операции в системе "Сбербанк Онлайн" через мобильное приложение был использован одноразовый SMS-пароль, направленный на номер *, к которому подключена услуга "Мобильный банк", что в данном случае, исходя из названных выше положений, является аналогом собственноручной подписи клиента.

Так, на указанный номер мобильного телефона, для подтверждения намерений Валеева А.Э, направленных на получение кредита, Банком направлялись SMS-сообщения с просьбой подтвердить заявку на кредит и подтвердить получение кредита, к которым прилагался код подтверждения, которые использовался Валеевым А.Э. для согласия с производимыми Банком действиями.

Сведения о том, что указанные действия, произведенные как Банком, так и Валеевым А.Э. не соответствуют действительности либо по состоянию на 5 ноября 2018 г. помимо воли самого Валеева А.Э. использовались иными лицами, в материалах дела отсутствуют, апелляционная жалоба ссылку на них не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о том, что кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с действующим законом, в офертно-акцептном порядке путем направления Валеевым А.Э. в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны ПАО "Сбербанк России" посредством зачисления денежных средств на счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора незаключенным не имеется.

Доводы жалобы о том, что Банком не предусмотрен порядок проверки электронной подписи, в этой связи проверка электронной подписи истца не была проведена, не основаны на приведенных выше условиях банковского обслуживания и опровергаются материалами дела.

Способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами договора в п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания.

Поскольку кредитный договор был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн" и подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи, а не электронной подписью, необходимость оформлять электронную подпись и сертификат ключа через Удостоверяющий центр у истца отсутствовала, ссылка подателя жалобы на несоблюдение законодательства об электронной подписи не может быть принята во внимание.

Не является основанием для отмены судебного решения и доводы жалобы о том, что зачисление кредита на счет было произведено после списания денежных средств, ввиду не соответствия представленным в дело доказательствам.

Факт предоставления Банком Валееву А.Э. кредита в размере 455000 рублей подтвержден выпиской, согласно которой данная денежная сумма зачислена на банковский счет * (карта *), открытый в Банке на имя Валеева А.Э.

После зачисления денежных средств на счет банковской карты (5.11.2018 период 19.54 час. - 20.15 часов), баланс составил 455464 рубля 76 копеек, в дальнейшем истцом были совершены расходные операции (5.11.2018 период 20.21 час. - 21.15 час.), что подтверждается также представленными истцом снимками экрана телефона с смс-сообщениями.

Также материалами дела подтверждается, что до зачисления кредита у истца на банковском счете отсутствовали достаточные денежные средства для совершения платежей, что свидетельствует о том, что списание заемных денежных средств, могло быть произведено только после зачисления кредита в указанном размере.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел сведения об осуществлении 5.11.2018 Валеевым А.Э. звонка специалисту Банка с просьбой произвести разблокировку операции по перечислению денежных средств на счет брокерской компании.

Данный факт подтверждается детализацией представленных услуг оператором сотовой связи "Теле 2" в отношении номера *, к которому подключена услуга "Мобильный банк", стенограммой по звонку клиента, аудиозаписью разговора между клиентом и специалистом Банка.

Изложенное свидетельствует о свободном волеизъявлении истца на заключение кредитного договора с ПАО "Сбербанк России" путем направления соответствующих сообщений, содержащих коды, удостоверяющие намерение истца на заключение кредитного договора, что указывает на возникновение между сторонами правоотношений, наличие которых оспаривает податель жалобы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Валеева А.Э. о признании кредитного договора незаключенным является обоснованным.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, не основанную на нормах закона, в связи с чем подлежат отклонению.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущих отмену решения.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева А. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: