Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 20 августа 2019 г. по делу N 33-1636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А,

судей Дзуцевой Ф.Б, Моргоева Э.Т,

при секретаре Гагкаевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО "СтройИнновация" Гапузова Т.В. об отмене обеспечительных мер в виде ареста домовладения по адресу:... по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

по гражданскому делу по иску Санакоева Т.Е. к Батаеву Б.М, ООО "СтройИнновация" о взыскании денежной суммы в размере... рублей в виде стоимости необходимых затрат, произведенных в домовладении, обращении взыскания на домовладение, расположенное по адресу:.., прекращении права собственности Батаева Б.М. на данное домовладение и признании права собственности за Санакоевым Т.Е.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А, выслушав Батаева Б.М, представителя ООО "Стройинновация" Гапузова Т.В, просивших заявление удовлетворить, представителя Санакоева Т.Е. - Кушнир С.В, просившего отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Санакоев Т.Е. обратился в суд с иском к Батаеву Б.М. о взыскании денежной суммы в размере... рублей в виде стоимости необходимых затрат, произведенных в домовладении по адресу:... обращении взыскания денежной суммы на домовладение, расположенное по адресу:.., принадлежащее Батаеву Б.М. путем изъятия домовладения и передачи его Санакоеву Т.Е, погашении (прекращении) права собственности Батаева Б.М. на домовладение и признании права собственности за Санакоевым Т.Е. на спорное домовладение.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года в обеспечение исковых требований Санакоева Т.Е. был наложен арест на домовладение по адресу:...

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года к участию по делу в качестве соответчика привлечено ООО "СтройИнновация".

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года исковое заявление Санакоева Т.Е. было оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания... года с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста домовладения по адресу:.., обратился представитель ООО "СтройИнновация" Гапузов Т.В.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года обеспечительные меры в виде ареста домовладения по адресу:... были отменены.

На данное определение суда представителем Санакоева Т.Е. - Струниным М.В.... года подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что Санакоеву Т.Е. не было вручено заявление об отмене обеспечительных мер, он не был извещен о месте и времени рассмотрения данного заявления и поскольку спор между Санакоевым Т.Е. и Батаевым Б.М. не нашел своего разрешения по существу обеспечительные меры в виде ареста необходимо сохранить.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от... года Судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления представителя ООО "СтройИнновация" Гапузова Т.В. об отмене обеспечительных мер в виде ареста домовладения по адресу:... по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройИнновация" Гапузов Т.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить, по доводам, изложенным в заявлении.

Батаев М.Б. - просил удовлетворить заявление ООО "СтройИнновация".

В суде апелляционной инстанции представитель Санакоева Т.Е. - Кушнир С.В, просил отказать в удовлетворении заявления ООО "СтройИнновация", так как в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания подано заявление об отмене определения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года, которым исковое заявление Санакоева Т.Е. было оставлено без рассмотрения.

Истец Санакоев Т.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Санакоева Т.Е.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав стороны, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В ч. 2 ст. 144 ГПК РФ указано, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В материалах гражданского дела имеется, заверенная судом первой инстанции, копия апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от... года, из которого следует, что Батаев Б.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП... года (том... ).

Согласно выписки из ЕГРН с... года собственником домовладения, расположенного по адресу:.., на основании договора купли-продажи значится ООО "СтройИнновация" (том... ).

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года в обеспечение исковых требований Санакоева Т.Е. был наложен арест на домовладение по адресу:...

Коллегия отмечает, что после привлечения к участию по делу в качестве соответчика ООО "СтройИнновация" истец Санакоев Т.Е. исковые требования не уточнял, не изменял и не дополнял, а в иске, поданном в суд, требований направленных к ООО "СтройИнновация" заявлено не было.

В связи с тем, что на день вынесения обеспечительных мер, собственником спорного домовладения являлось ООО "СтройИнновация", а также оставлением искового заявления Санакоева Т.Е. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер нет, поэтому заявление ООО "СтройИнновация" подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, но с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с вынесением обжалуемого определения без участия истца, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, Судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания считает необходимым определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года отменить и вынести новое определение, которым заявление представителя ООО "СтройИнновация" Гапузова Т.В. об отмене обеспечительных мер в виде ареста домовладения по адресу:... - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 333 - 335 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года - отменить.

Вынести новое определение, которым заявление представителя ООО "СтройИнновация" Гапузова Т.В. - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста домовладения по адресу:.., наложенные определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года.

Частную жалобу представителя истца Санакоева Т.Е. - Струнина М.В. -удовлетворить частично.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Моргоев Э.Т.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Коваленко В.А.