Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-5757/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Осипова В.Г. и Осиповой Ю.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года, по которому

взысканы солидарно с Осипова В.Г. и Осиповой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр взыскания задолженности" задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 в сумме 42 372 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную оплату работ и услуг в сумме 8 992 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 740 рубля 94 копейки, всего взыскать 53 105 (пятьдесят три тысячи сто пять) рублей 73 копейки.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр взыскания задолженности" обратилось в суд о взыскании солидарно с Осипова В.Г, Осиповой Ю.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 в размере 43 372, 12 руб, пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 8 992, 67 руб, государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ответчиками в период с 01.06.2015 по 31.12.2017 не исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед управляющей компанией ООО " Н." в сумме 43 372, 12 руб. На основании договора уступки права требования ООО " Н." уступило права требования по взысканию долга с физических лиц по договорам управления многоквартирными жилыми домами ООО "Центр взыскания задолженности", в том числе и в отношении долга ответчиков. 14.08.2018 по заявлению взыскателя мировым судьей Горного судебного участка вынесен судебных приказ о взыскании задолженности, который 26.10.2018 отменен по заявлению должников.

Ответчики и представитель истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал, указав, что взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом. Кроме того, договор цессии не содержит данных о том, на какую дату образована спорная задолженность, истец рассчитывает пени за период после заключения договора цессии, денежные средства, указанные в приложении N 1 к договору, не принадлежат кредитору, а принадлежат ресурсоснабжающим организациям, поэтому ООО " Н." не имело права уступать исковые требования, а сам договор не содержит каких-либо гарантий перечисления полученных истцом денежных средств в счет оплаты коммунальных ресурсов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчиков. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипова Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". В указанном жилом помещении в период с 2007 года также зарегистрированы Осипов В.Г. (супруг) и К.А.Р. (дочь).

30.04.2015 между собственниками многоквартирного дома, расположенного

по адресу: "Адрес обезличен", и ООО " Н." заключен договор N ГОР-ЖЭУ-2015/5-35 управления многоквартирным домом на срок с 01.05.2015 по 31.12.2017.

Из пункта 1.1, договора следует, что управляющая организация ООО " Н." обязуется за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям. В силу пункта 7.3 договора собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

Согласно детализации задолженности по жилому помещению - "Адрес обезличен" образовалась задолженность по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (в том числе общедомовые нужды) в сумме 43 327, 12 руб. за период с 01.06.2015 по 31.12.2017.

10.07.2018 между ООО " Н." и ООО "Центр взыскания задолженности" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО " Н." уступает в полном объеме право требования к должникам, являющимися физическими лицами, согласно приложению N 1. Из приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что право требования долга передано также в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" на сумму 43 923, 45 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, истец как лицо, которому в силу договора перешло право требования спорной суммы задолженности, имеет право на взыскание с истцов суммы долга и пени за несвоевременную оплату работ и услуг.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу положений главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку в рамках рассмотрения дела стороной ответчика не доказан факт оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.12.2017, исковые требования истца, как лица, к которому перешло право требования на взыскание указанной задолженности, равно как и требования о взыскании пени, являются обоснованными.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков выражает несогласие с решением суда, настаивая, что ООО "Центр взыскания задолженности" не имеет право на взыскание суммы задолженности, поскольку сумма задолженности принадлежит ООО " Н.", которое не имело право уступать указанные требования. Кроме того, договор цессии не содержит данных о том, на какую дату образовалась задолженность.

Вместе с этим приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом действующее законодательство не предусматривает получение согласия должника на заключение управляющей организацией соглашения об уступке прав требования по такому договору третьему лицу и не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи управляющей компанией права требования задолженности за ЖКУ.

При таком положении договор цессии заключен сторонами в рамках предоставленных полномочий.

В договоре цессии указана конкретная сумма задолженности за ЖКУ в отношении жилого помещения, занимаемого ответчиками. В материалы дела представлена детализация задолженности, составленная ООО " Н.", из которой следует, что указанная сумма задолженности образована за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года.

Доводы жалобы о том, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании пени за период после заключения договора, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Из пункта 1 раздела I "Разрешение споров, возникших из договорных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства.

Действующее законодательства не содержит требований о необходимости специальной оговорки в передаче полномочий на взыскание пени, что безосновательно освобождало бы лицо, не исполнившее свои обязательства по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, от гражданско-правовой ответственности в виде их начисления

Поскольку по договору цессии ООО " Н." уступило, а ООО "Центр взыскания задолженности" приняло права требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг, цессионарий имеет право на взыскание пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за весь период неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -