Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-6098/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А, Пристром И.Г,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 14 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Товарищества собственников недвижимости "Возрождение" в лице председателя правления Д на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года, которым

административное исковое заявление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к Товариществу собственников недвижимости "Возрождение", председателю Товарищества собственников недвижимости "Возрождение" Д о ликвидации, удовлетворен путем постановления о ликвидации Товарищества собственников недвижимости "Возрождение" (ОГРН... ИНН... ) и возложении обязанности на председателя Товарищества собственников недвижимости "Возрождение" Д осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные действующим законодательством, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А, объяснения административного ответчика Д, представляющего также интересы административного ответчика Товарищества собственников недвижимости "Возрождение", объяснения представителя административного истца Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Б, представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N? по Республике Коми О и А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) подала в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление о ликвидации Товарищества собственников недвижимости "Возрождение", возложении обязанности на председателя Товарищества собственников недвижимости "Возрождение" Д ликвидировать юридическое лицо в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требования административным истцом обусловлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2019 года, которым решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "Адрес обезличен", оформленного протоколом от 3 февраля 2018 года N 1 о создании ТСН "Возрождение", признано недействительным.

По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административным ответчиком Товариществом собственников недвижимости "Возрождение" (далее по тексту - ТСН "Возрождение", Товарищество) в лице председателя правления Д подана в Верховный Суд Республики Коми апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что один лишь судебный акт о признании решения собрания от 3 февраля 2018 года о создании ТСН недействительным не может являться исключительным основанием для реализации мероприятий, направленных на ликвидацию товарищества, поскольку допущенное 3 февраля 2018 года нарушение при создании товарищества устранено путем принятия собственниками помещений повторного решения, в том числе о создании ТСН "Возрождение", оформленное протоколом от 1 декабря 2018 года, в связи с чем, ссылаясь на положения части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, податель жалобы находит выводы суда необоснованными, сделанными на ошибочном анализе собранных по делу доказательств. Кроме того, указание в решении суда на ТСЖ "Стефановский", осуществляющее управление тем же многоквартирным домом, запись о котором сохраняется в Едином государственном реестре юридических лиц, податель жалобы также считает недостаточным основанием для принятия мер по ликвидации ТСН "Возрождение", поскольку ТСЖ "Стефановский" на основании решения суда ликвидировано, вместе с тем, действия по ликвидации ответственным лицом не реализованы.

Ссылаясь на то, что ТСН "Возрождение" в силу закона представляет интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, его ликвидация приведет к тому, что в рамках возбужденного уголовного дела, где ТСН "Возрождение" выступает в качестве потерпевшего лица, собственникам не будут возвращены денежные средства виновными лицами, чему в решение судом первой инстанции оценка не дана, тогда как удовлетворение требований административного иска неизбежно приведет к нарушению прав собственников. В подтверждение доводов о легитимности создания ТСН "Возрождение" Д приводит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 июня 2019 года.

В возражениях апелляционной жалобе заинтересованным лицом Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Коми выражено несогласие доводам административного ответчика ввиду неверного толкования последним норм материального права, при том, что оспариваемое решение суда содержит мотивированные выводы, основанные на правильно и полно установленных обстоятельствах дела, является законным и отмене не подлежит.

Административным истцом в отзыве на апелляционную жалобу также указано на верность постановленного судебного акта с учетом установленного факта допущенных при создании ТСН "Возрождение" грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, и, как следствие, необоснованность приведенных в апелляционной жалобе доводов административного ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик председатель Правления ТСН "Возрождение" Д, представляющий также интересы административного ответчика ТСН "Возрождение", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что на сегодняшний день у ТСН "Возрождение" имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, в случае ликвидации Товарищества последнее свои обязанности перед третьими лицами исполнить не сможет, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав третьих лиц. Также ссылался на бездействие налоговых органов по недопущению хищения денежных средств, находящихся на счете Товарищества.

Представители административного истца и заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные ими в возражениях доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия по административным делам пришла к следующим выводам.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1); юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: общественных организаций (подпункт 2 пункта 3), товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья (подпункт 4 пункта 3).

Частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

По смыслу пункта 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 1 и 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного "Адрес обезличен" Республики Коми, оформленного протоколом от 3 февраля 2018 года N 1 создано ТСН "Возрождение", на основании которого 8 февраля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ТСН "Возрождение" под основным государственным регистрационным номером... с указанием о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в виде председателя правления Д

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 12 ноября 2018 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2018 года признано недействительным решение учредительного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "Адрес обезличен", - проведенного 3 февраля 2018 года в форме заочного голосования.

В последующем решением общего собрания собственников помещений многоквартирного "Адрес обезличен" Республики Коми, оформленного протоколом от "Дата обезличена" принято решение...

Между тем, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "Адрес обезличен", проведенное форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 30 октября 2018 года, признано недействительным.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 135, части 1 статьи 136, части 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о ликвидации ТСН "Возрождение".

С такими выводами судебная коллегия по административным делам оснований не согласиться не находит.

Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (часть 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 2 части 6).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) согласно утвержденному постановлением Правительства Республики коми N541 от 22 декабря 2015 года Положению является органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Коми, а равно заявленные ею требования о ликвидации Товарищества являются мерой реагирования на нарушение действующего законодательства.

Приходя к выводу об удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из установленного вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2018 года факта допущенных при создании ТСН "Возрождение" грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер.

Установленные приведенным выше решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2017 года обстоятельства подтверждают незаконность создания ТСН "Возрождение".

Отсутствие кворума на собрании при создании ТСН являются нарушения порядка создания ТСН и являются существенными и неустранимыми. Учитывая, что собрание собственников помещений данного многоквартирного дома не имело кворума, решения такого собрания признаны недействительными, то принятие решения о создании данного ТСН и утверждение его устава, произведенные в отсутствии голосов, достаточных для такого решения, являются незаконным.

Допущенные при создании ТСН "Возрождение" нарушения положений статей 45, 136 Жилищного кодекса РФ, выразившиеся в отсутствии на собрании кворума и принятие решения о создании данного ТСН в отсутствие необходимого количества голосов, являются грубыми нарушениями закона, носят неустранимый характер.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание повторное решение собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома, в том числе о создании ТСН "Возрождение", оформленное протоколом от 1 декабря 2018 года, на которое в обоснование доводов указывала сторона административного ответчика, ссылаясь на положения части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключением из установленных положений пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ является случай, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, не может служить поводом для отмены оспариваемого судебного решения то обстоятельство, что после принятия судом первой инстанции решения от 24 августа 2018 года было повторно принято решение общего собрания собственников помещений, на что ссылается административный ответчик, поскольку оспариваемое решение (в данном случае решение, оформленное протоколом от 3 февраля 2018 года) должно быть подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, то есть до 24 августа 2018 года, тогда как такое повторное решение принято собственниками лишь 1 декабря 2018 года.

Судебная коллегия доводы об обратном расценивает как основанные на неверном толковании стороной административного ответчика норм права.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При этом ссылка административного ответчика на обстоятельства, при которых не проводятся действия по ликвидации ТСЖ "Стефановский", признанного ликвидированным на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2017 года, что препятствует реализации права собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренные статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Как справедливо указано судом первой инстанции, поскольку запись о ликвидации ТСЖ "Стефановский" до настоящего времени не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, соответственно, ликвидация не завершена, в связи с чем, обратное приводит к противоречию требованиям статьи 136 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы административного ответчика, как то статус Товарищества в качестве потерпевшего в рамках возбужденного уголовного дела или имеющаяся у Товарищества задолженность перед третьими лицами, равно как и бездействие налогового органа отклоняются судебной коллегией как не относящиеся к предмету спора, рассматриваемого судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылался Д в обоснование названных доводов в рамках рассматриваемых требований, не имеют правового значения, как и содержащиеся выводы в судебном акте арбитражного суда, состоявшегося между иными сторонами дела.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекс административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Товарищества собственников недвижимости "Возрождение" в лице председателя Правления Д - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: