Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2019 г. по делу N 33-3810/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савина А.И., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев частную жалобу администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия на определение Сортавальского городского суда РК от 14 августа 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

заявитель обратился в суд по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на заявителя возложена обязанность по предоставлению ХХХ благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в границах Кааламского сельского поселения. Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебное решение не исполнено в связи с недостаточностью субвенций на осуществление государственных полномочий РК по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ХХХ в очереди исполнительных производств значится под N. Заявитель просил предоставить отсрочку по исполнению решения суда до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением суда в удовлетворении данного заявления было отказано.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе его представитель указывает, что судебное решение не исполнено по независящим от администрации причинам. Обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является государственным полномочием. Администрация муниципального района исполняет названное полномочие за счет субвенций, предоставляемых из бюджета РК и которых не хватает на исполнение всех судебных решений, которые исполняются в порядке очередности возбуждения исполнительных производств. Полагает, что имеющиеся основания для отсрочки исполнения судебного решения носят исключительный характер и возникли при наличии непреодолимых препятствий к совершению исполнительских действий. Просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Сортавальского муниципального района РК возложена обязанность по предоставлению ХХХ благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в границах Кааламского сельского поселения.

Решение ХХ.ХХ.ХХ вступило в законную силу. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство.

Определением Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ администрации Сортавальского муниципального района отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда.

При разрешении заявленного ходатайства суд первой инстанции правомерно указал, что обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от объема денежных средств и соблюдения очередности.

Таким образом, продление срока исполнения решения повлечет нарушение права взыскателя на судебную защиту.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставление судом рассрочки исполнения судебного решения будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов.

Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сортавальского городского суда РК от 14 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Савин А.И.