Апелляционное постановление Калужского областного суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 22-1161/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю,

осужденного Жиронкина Р.В. и его защитника - адвоката Володина О.П,

при секретаре Симонове В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жиронкина Р.В. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года, которым

Жиронкин Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 05 апреля 2012 года Кировским районным судом г. Курска по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден: по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод N1) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод N2) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод N3) к 1 году 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жиронкину Р.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жиронкину Р.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Жиронкину Р.В. постановлено исчислять с 28 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть осужденному Жиронкину Р.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 23 октября 2018 года по 27 июня 2019 года включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Жиронкина Р.В. и его защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жиронкин Р.В. признан виновным в трех эпизодах кражи товаров из магазинов " "данные изъяты"", совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления согласно приговору совершены им 21 и 22 октября 2018 года в "адрес" и в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Жиронкин Р.В. виновным себя по эпизодам NN 1, 2 не признал, по эпизоду N3 вину признал частично, показав, что кражу товаров из магазина в "адрес" совершил один.

В апелляционных жалобах осужденный Жиронкин Р.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование доводов жалоб указывает, что:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- его вина в совершении инкриминированных ему преступлений не подтверждается собранными по делу доказательствами;

- приговор суда основан на предположении;

- при производстве предварительного расследования органами следствия были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства;

- протокол осмотра места происшествия от 22 октября 2018 года является недопустимым доказательством, поскольку следственное действие - осмотр автомобиля проводился без понятых, в ночное время суток, в протоколе осмотра места происшествия не указано, куда впоследствии были помещены изъятые предметы;

- в обвинительном заключении имеется указание на протокол осмотра автомобиля от 23 октября 2018 года, хотя в действительности осмотр автомобиля проводился 22 октября 2018 года;

- в отделение полиции он был доставлен 22 октября 2018 года, права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, ему не разъяснялись, а протокол его задержания был составлен только 23 октября 2018 года;

- сообщение в полицию о хищении из магазина в "адрес" по эпизоду N 1 было сделано 23 октября 2018 года, после того как из автомобиля были изъяты товары, что, по мнению автора жалобы, является нарушением УПК РФ;

- протокол выемки товаров от 31 октября 2018 года является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе указано, что изъятые продукты были выданы добровольно, при этом ни подозреваемых, ни хозяина автомобиля, ни адвоката не было;

- органами следствия не было достоверно установлено, что продукты, изъятые из автомобиля, были похищены именно из магазинов " "данные изъяты"";

- по делу не установлен ущерб, причиненный магазинам " "данные изъяты"" в "адрес";

- имеющиеся в материалах уголовного дела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов " "данные изъяты"" не подтверждают его причастность к совершению преступлений по предварительному сговору группой лиц;

- считает незаконным и необоснованным постановление следователя от 22 февраля 2019 года о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО6, что, по мнению автора жалобы, отразилось на всесторонности и объективности принятого решения;

- факт предварительного сговора между ним и ФИО6 по эпизоду кражи продуктов из магазина в "адрес" ничем не подтвержден;

- он не был ознакомлен с постановлениями о соединении уголовных дел, выделении уголовного дела, а также с постановлениями о продлении срока предварительного следствия;

- постановление суда о продлении ему срока содержания под стражей от 19 апреля 2019 года вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд не дал оценки тому, что он не был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела, чем нарушил его права.

Просит приговор суда изменить, оправдать его по эпизодам совершения краж группой лиц по предварительному сговору в связи с отсутствием в его действиях данного признака состава преступления, справедливо определить степень его вины и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Жиронкина Р.В. в совершении преступлений, по которым он осужден, вопреки его доводам о невиновности, помимо частичного признания своей вины по третьему эпизоду, подтверждаются следующими доказательствами.

По эпизоду N 1:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, о том, что в "адрес" расположен магазин " "данные изъяты" N" ООО " "данные изъяты"". При просмотре камер видеонаблюдения в торговом зале магазина установлено, что 21 октября 2018 года в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 28 минут четверо мужчин, двое из которых опознаны как Жиронкин Р.В. и ФИО6, поочередно зашли в торговый зал магазина, разошлись, после чего каждый из них стал совершать хищение товаров из магазина, пряча их под одежду, затем они с похищенным товаром вышли из магазина. Всего ими было похищено: две бутылки водки " "данные изъяты"", одна упаковка роллов, два батона колбасы " "данные изъяты"", две упаковки сыра " "данные изъяты"", четыре банки кофе, четыре упаковки рыбы форель, семь батонов колбасы " "данные изъяты"", всего на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Позже часть похищенного имущества: две бутылки водки " "данные изъяты"", одна банка кофе, четыре упаковки рыбы форель, семь батонов колбасы " "данные изъяты"" - были сотрудниками полиции им возвращены;

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что она работает директором магазина " "данные изъяты" N". В октябре 2018 года во второй половине дня в магазин заходили четверо молодых мужчин, среди которых был Жиронкин Р.В. Жиронкин Р.В. согласно записям камер видеонаблюдения брал с витрины колбасу " "данные изъяты"", которую складывал в корзину, после чего он зашел в зону, которая не просматривается камерой видеонаблюдения, и вышел из магазина с пустой корзиной. Остальные мужчины, которые зашли в магазин с Жиронкиным Р.В, брали товар с витрины, заходили в непросматриваемую зону и выходили оттуда уже без товара, после чего выходили из магазина;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что 08 октября 2018 года он на основании договора аренды сдал принадлежащий ему автомобиль " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты", синего цвета в аренду до 23 октября 2018 года ФИО6, который приходил к нему с двумя мужчинами;

- данными заявления ФИО1 от 23 октября 2018 года о хищении товара на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. из магазина " "данные изъяты" N", которое совершено 21 октября 2018 года;

- данными протокола осмотра места происшествия - автомобиля " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты", находящегося на автостоянке ОМВД в "адрес" от 22 октября 2018 года, при котором в салоне автомобиля были обнаружены многочисленные продукты и товары, в том числе две бутылки водки " "данные изъяты"", одна банка кофе, четыре упаковки рыбы форель, семь батонов колбасы " "данные изъяты"", которые были изъяты;

- данными протокола выемки от 31 октября 2018 года, согласно которому сотрудниками ОМВД по "адрес" у следователя ОМВД по "адрес" была проведена выемка вышеуказанных товаров обнаруженных в автомобиле " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты" и похищенных из магазина " "данные изъяты" N" в "адрес";

- данными протокола осмотра видеозаписи от 21 октября 2018 года магазина " "данные изъяты" N", согласно которому в 13 часов 18 минут в магазин поочередно входят Жиронкин Р.В, ФИО6, двое неустановленных лиц, которые расходятся по магазину. ФИО6 и двое неустановленных лиц с витрин берут различные товары, которые прячут под одеждой. Жиронкин Р.В. берет с витрины не менее 6 батонов колбасы, кладет их в корзину, уходит в зону, не просматриваемую видеокамерой, после чего выходит из магазина с пустой корзиной. ФИО6 и двое неустановленных лиц также покидают магазин, при этом в руках товара не имеют и оплату товара не производят;

- данными справки инвентаризации товаров магазина " "данные изъяты" N" в "адрес" и товарными накладными (счет - фактурой), согласно которым 21 октября 2018 года из магазина был похищен товар на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

По эпизоду N 2:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, о том, что в "адрес" расположен магазин " "данные изъяты" N" ООО " "данные изъяты"". При просмотре камер видеонаблюдения в торговом зале магазина установлено, что 21 октября 2018 года в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 31 минут четверо мужчин, двое из которых опознаны как Жиронкин Р.В. и ФИО6, поочередно зашли в торговый зал магазина, разошлись, после чего каждый из них стал совершать хищение товаров из магазина, пряча их под одежду, после чего они с похищенным товаром вышли из магазина. Всего ими было похищено: двенадцать батонов колбасы " "данные изъяты"", три батона колбасы " "данные изъяты"", один батон колбасы " "данные изъяты"", две банки энергетического напитка " "данные изъяты"", всего на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Позже часть похищенного имущества - два батона колбасы " "данные изъяты"" были сотрудниками полиции им возвращены;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что она работает директором магазина " "данные изъяты" N". Осенью 2018 года она совместно с ФИО1 находилась в торговом зале магазина N, к ним подошла уборщица и сказала, что молодой человек прячет под куртку продукты. Она пошла проверить это и увидела, как четверо молодых мужчин, среди которых был Жиронкин Р.В, стали выходить из магазина, сели в одну машину и уехали. При просмотре камер видеонаблюдения видно, что четверо молодых мужчин, в том числе и Жиронкин Р.В, поочередно вошли в магазин, где они с витрин стали брать продукты питания, после чего они скрывались в зонах, не просматриваемых видеокамерами, и выходили из этих зон уже без продуктов, а затем уходили из магазина оставляя пустые корзинки;

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что она в октябре 2018 года, во второй половине дня, заехала в магазин " "данные изъяты" N", находящийся в "адрес". Когда она находилась в торговом зале вместе с ФИО8 к ним подошла уборщица, которая сказала, что один из покупателей, молодой мужчина, ведет себя странно. Они пошли посмотреть, и в это время четверо мужчин, среди которых был и Жиронкин Р.В, стали выходить из торгового зала. Они вышли, кричали им остановиться, но Жиронкин Р.В. и трое мужчин сели в автомобиль и уехали;

- данными заявления ФИО8 от 21 октября 2018 года о хищении группой лиц из четырех человек товара на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. из магазина " "данные изъяты" N", которое совершено 21 октября 2018 года;

- данными протокола осмотра места происшествия - магазина " "данные изъяты" N" от 21 октября 2018 года, при котором были изъяты записи камер видеонаблюдения в торговом зале, которые были перекопированы на СD диск;

- данными протокола осмотра места происшествия - автомобиля " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты", находящегося на автостоянке ОМВД в "адрес", от 22 октября 2018 года, при котором в салоне автомобиля были обнаружены многочисленные продукты и товары, в том числе два батона колбасы " "данные изъяты"", которые были изъяты;

- данными протокола выемки от 31 октября 2018 года, согласно которому сотрудниками ОМВД по "адрес" у следователя ОМВД по "адрес" была проведена выемка вышеуказанных товаров, обнаруженных в автомобиле " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты" и похищенных из магазина " "данные изъяты" N" в "адрес";- данными протокола осмотра видеозаписи от 21 октября 2018 года магазина " "данные изъяты" N", согласно которому в 13 часов 31 минуту в магазин поочередно входят Жиронкин Р.В, ФИО6 и двое неустановленных лиц, которые расходятся по магазину. Жиронкин Р.В. берет с витрины не менее 6 батонов колбасы, складывает их в корзину, уходит за стеллаж в зону, не просматриваемую видеокамерой, после чего выходит из-за стеллажа с пустой корзиной, в которую вновь складывает не менее двух батонов колбасы и вновь уходит за стеллаж. Неустановленное лицо в вязанной шапочке берет с витрины не менее двух батонов колбасы, которые в присутствии другого неустановленного лица прячет под одежду. Второе неустановленное лицо, одетое в черную куртку, под которой одет светлый свитер, берет с витрины три пачки рыбы, которые прячет под свитер, а через несколько минут возвращает эти пачки обратно на витрину. Затем данные лица перемещаются по магазину, после чего Жиронкин Р.В, ФИО6 и два неустановленных лица выходят из магазина, при этом в руках товара не имеют и оплату товара не производят;

- данными справки инвентаризации товаров магазина " "данные изъяты" N" в "адрес" и товарными накладными, согласно которым 21 октября 2018 года из магазина был похищен товар на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

По эпизоду N 3:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании о том, что в "адрес" расположен магазин " "данные изъяты" N" АО " "данные изъяты"". От администрации магазина ему известно, что 22 октября 2018 года в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов двое мужчин, как позже было установлено, Жиронкин Р.В. и ФИО6 совершили хищение товара из магазина на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, о том, что 22 октября 2018 года она работала заместителем директора магазина " "данные изъяты" N", расположенного в "адрес". В этот день около 16 часов в магазине она увидела двух молодых мужчин и заметила, что они брали с витрины магазина продукты питания, после чего уходили в зону, не просматриваемую камерами видеонаблюдения, и возвращались оттуда уже без продуктов. Поняв, что данные лица совершают хищение товаров, она позвонила сотруднику полиции ФИО9 и сообщила о случившемся. Через несколько минут эти двое мужчин вышли из магазина без какого-либо товара в руках и сели в легковой автомобиль синего цвета, который стоял около здания ЗАГС. Она еще раз позвонила сотруднику полиции ФИО9, который через 5-10 минут приехал на служебной машине и заблокировал автомобиль, в который сели мужчины, похитившие товар из магазина. Как ей позже стало известно, в автомобиле находились похищенные из их магазина товары: сыры, 10 пачек кофе " "данные изъяты"".

- данными заявления ФИО3 от 22 октября 2018 года о хищении неизвестными лицами товара на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. из магазина " "данные изъяты" N", которое совершено 22 октября 2018 года;

- данными протокола осмотра места происшествия - магазина " "данные изъяты" N" от 22 октября 2018 года, при котором были изъяты записи камер видеонаблюдения в торговом зале, которые были перекопированы на СD-R диск;

- данными протокола осмотра места происшествия - автомобиля " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты", находящегося на автостоянке ОМВД в "адрес" от 22 октября 2018 года, при котором в салоне автомобиля были обнаружены многочисленные продукты и товары, в том числе три упаковки сыра " "данные изъяты"", десять упаковок кофе " "данные изъяты"", одна упаковка сыра " "данные изъяты"", три упаковки сыра " "данные изъяты"", три упаковки сыра " "данные изъяты"", которые были изъяты;

- данными заключения эксперта N от 15 февраля 2019 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре автомобиля, обнаруженные на упаковке с сыром, оставлены безымянным пальцем правой руки и средним пальцем правой руки Жиронкина Р.В.;

- данными протокола осмотра видеозаписи от 22 октября 2018 года магазина " "данные изъяты" N", согласно которому в 15 часов 49 минут в магазин заходят Жиронкин Р.В. и ФИО6, которые расходятся по магазину. Жиронкин Р.В. берет с витрины упаковки сыра, которые складывает в корзину, после чего уходит из обзора видеокамеры и спустя некоторое время появляется с пустой корзиной, в которую вновь складывает упаковки с сыром. ФИО6 ходит по торговым рядам с корзиной, в которой лежит какой-то товар. При выходе из магазина Жиронкин Р.В. и ФИО6 в руках товара не имеют и оплату товара не производят;

- данными справки инвентаризации товаров магазина " "данные изъяты" N" в "адрес" и товарными накладными, согласно которым 22 октября 2018 года из магазина был похищен товар на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек.

В обоснование вины осужденного Жиронкина Р.В. в приговоре приведены и другие доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы осужденного о том, что протокол осмотра автомобиля от 22 октября 2018 года является недопустимым доказательством в связи с отсутствием понятых, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 170 УПК РФ при осмотре места происшествия вопрос об участии понятых принимает следователь (дознаватель). Если по решению следователя (дознавателя) понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Как следует из протокола осмотра автомобиля дознавателем, при осмотре были применены технические средства фиксации хода и результатов осмотра, в следственном действии принимал участие водитель автомобиля ФИО6, который своей подписью заверил правильность составления протокола осмотра и перечень продуктов питания и товаров, находившихся в салоне автомобиля. Нарушений уголовно-процессуального закона при осмотре автомобиля не допущено. В ходе осмотра автомобиля продукты питания были изъяты дознавателем и переданы следователю, который после их осмотра возвратил их потерпевшей стороне под расписку.

Ссылка в обвинительном заключении и приговоре суда на протокол осмотра автомобиля от 23 октября 2018 года является технической ошибкой, поскольку данный протокол осмотра был произведен 22 октября 2018 года ( "данные изъяты"). Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора.

Также по делу отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов выемки от 31 октября 2018 года, при которых у следователя ОМВД по "адрес" были изъяты по постановлению следователя ОМВД по "адрес" о производстве выемки продукты питания, изъятые из автомобиля, как установлено в ходе следствия, по кражам из магазинов " "данные изъяты" N и N", расположенных в "адрес". При этом согласно протоколам выемки у следователя были изъяты продукты питания, которые уже были изъяты из автомобиля 22 октября 2018 года, в связи с чем участия в данных следственных действиях других участников уголовного судопроизводства не требовалось.

Жиронкин Р.В. согласно протоколу был задержан 23 октября 2018 года, при этом его доводы о том, что в ОМВД по "адрес" он был доставлен 22 октября 20018 года не свидетельствуют о том, что время его задержания должно исчисляться с 22 октября 2018 года, поскольку согласно материалам дела он пытался бежать, выпрыгнул из окна второго этажа здания полиции, подвернул ногу, в связи с чем доставлялся в больницу, где ему был наложен гипс. При таких данных с учетом того, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Жиронкин Р.В. не покидал ОМВД по "адрес", оснований для исчисления срока задержания Жиронкина Р.В. с 22 октября 2018 года не имеется.

Заявление о преступлении по эпизоду N 1 от 23 октября 2018 года по факту хищения товара из магазина 21 октября 2018 года не является нарушением уголовно-процессуального закона.

В протоколе осмотра места происшествия - автомобиля " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты" от 22 октября 2018 года в "адрес", нет указания на то, что из автомобиля изъяты продукты питания, похищенные из магазинов " "данные изъяты"", расположенных в "адрес", а указан лишь перечень изъятых продуктов питания.

Данными просмотра записей камер видеонаблюдения, осмотра похищенного имущества, справками инвентаризации, товарными накладными, частичным признанием своей вины осужденным Жиронкиным Р.В. достоверно установлено, что изъятые из автомобиля продукты питания похищены именно им магазинов " "данные изъяты"", расположенных в "адрес" и в "адрес", при этом ущерб по всем эпизодам преступлений установлен верно и подтверждается справками инвентаризации и товарными накладными (счет - фактурами) по всем эпизодам преступлений.

Судом первой инстанции верно установлено, что хищение имущества по всем эпизодам преступлений Жиронкин Р.В. совершил по предварительному сговору группой лиц, на что прямо указывают действия осужденного и других неустановленных лиц до совершения преступления, во время совершения преступления и после совершения преступления. Так исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что осужденный и другие соучастники по делу подъезжали к магазинам по эпизодам NN 1,2,3 совместно и на одном и том же автомобиле, после чего по предварительному сговору между собой, направленному на хищение товаров из магазина, поочередно заходили в магазин, откуда каждый по отдельности совершал хищение товаров, после чего все они выходили из магазина, садились в автомобиль, на котором приехали, и с похищенным уезжали с места преступления. По эпизоду N 3 Жиронкин Р.В. совершил преступление совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Доводы Жиронкина Р.В. о том, что по эпизоду преступления N 3 он совершил преступление один, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также его действиями, из которых прямо следует, что преступления по всем эпизодам он совершал группой лиц по предварительному сговору.

Постановление о выделении уголовного дела в отношении ФИО6 в отдельное производство вынесено следователем на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, поскольку реальная возможность ФИО6, содержащегося под стражей в "адрес", участвовать в следственных действиях по настоящему уголовному делу, по которому под стражей находился Жиронкин Р.В, отсутствовала, а оснований для изменения меры пресечения Жиронкину Р.В, обвиняемому в совершении трех преступлений, не имелось.

Выделение уголовного дела в отношении ФИО6 в отдельное производство, вопреки доводам апелляционных жалоб, не отразилось на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела уведомлениям, Жиронкин Р.В. был ознакомлен с постановлениями о соединении уголовных дел, выделении уголовного дела в отношении ФИО6, а также с постановлениями о продлении срока предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении с осужденным Жиронкиным Р.В. и его защитником требований ст.217 УПК РФ следователем не допущено. С материалами уголовного дела Жиронкин Р.В. согласно его заявлению ознакомился раздельно с защитником. Как следует из протокола ознакомления Жиронкина Р.В. с материалами уголовного дела от 27 марта 2019 года, ему были предъявлены все материалы уголовного дела, с которыми он ознакомился, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, при этом подписать протокол отказался, других ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах считать, что следователем при ознакомлении Жиронкина Р.В. с материалами уголовного дела были нарушены права осужденного, не имеется, поскольку ходатайств о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами дела Жиронкин Р.В. не заявлял.

Ходатайство Жиронкина Р.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела заявленное им в суде, в ходе предварительного слушания, и удовлетворение его ходатайства судом не свидетельствует о том, что Жиронкин Р.В. не был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного слушания.

Постановление суда от 19 апреля 2019 года о продлении Жиронкину Р.В. срока содержания под стражей на три месяца со дня поступления уголовного дела в суд вынесено в точном соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жиронкина Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

С доводами жалобы осужденного Жиронкина Р.В. о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание Жиронкину Р.В. за совершенные им преступления назначено судом в соответствии со ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание по 3 эпизоду, и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденному, назначения наказания в виде принудительных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года в отношении Жиронкина Р.В. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: