Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-7655/2019

Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2019 года, которым прокурору г. Железноводска восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО22 к ФИО23, Царинному Игорю Валерьевичу, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

решением Железноводского городского суда от 25 апреля 2019 года исковые требования ФИО29. к ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Суд признал ФИО37, ФИО38, ФИО44, ФИО43, ФИО46, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес".

Выселил ФИО40, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО45. из квартиры N по "адрес".

Суд указал, что данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску к снятию ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО52. к ФИО53, ФИО54. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

16 июля 2019 года в суд поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2019 года заявление прокурора г. Железноводска о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО55. к ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворено.

Суд восстановил прокурору г. Железноводска пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение суда от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО63. к ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе ФИО71, в лице полномочного представителя по доверенности Петрова С.А, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства прокурора г. Железноводска отказать, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что прокурором не представлено доказательств уважительности пропуска срока, кроме того, полагает, что судом не дана оценка его возражениям относительно того, что из текста реестра на отправку от 23 мая 2019 года невозможно сделать вывод о направлении прокурором в указанную им дату апелляционного представления N от 22 мая 2019 по настоящему делу. Полагает, что предоставленный прокурором реестр на отправку почтовых отправлений, не является доказательством оказания услуг почтовой связи, исходящим от ФГУП "Почта России".

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 25 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из уважительности пропуска по причине почтовой пересылки документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Данные положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в указанной норме закона перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято 25 апреля 2019 года. При рассмотрении дела по существу и при оглашении мотивированного решения в полном объеме присутствовал прокурор ФИО72

16 июля 2019 года в суд поступило апелляционное представление прокуратуры г. Железноводска, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления. В качестве уважительности причины пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования решения суда, заместитель прокурора г. Железноводска ФИО73. сослался на длительность пересылки почтовой корреспонденции, что подтверждается предоставленным реестром на отправку от 23 мая 2019 года со штампом о приеме ФГУП "Почта России" (л.д. 203).

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения, поскольку затрудняли заявителю подачу апелляционного представления в срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО74 - без удовлетворения.

Председательствующий: