Решение Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-840/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Андрея Вячеславовича на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2019 года

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю старшего лейтенанта полиции Слюнько Ю.В, гражданин Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2019 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Давыдова А.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Давыдов А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи12.30 КоАПРФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 апреля 2019 года в 16 часов 50 минут на "адрес" пешеход Давыдов А.В. создал помеху в движении движущегося задним ходом автомобилю Камаз Чайка Сервис государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО8, который совершил наезд на него.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Давыдова А.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, письменными объяснениями свидетелей ФИО11 и ФИО10 видеозаписью события и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Давыдова А.В. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Давыдова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Давыдову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, показания водителя ФИО12 и свидетеля ФИО13, видеозапись согласуются между собой, логичны, последовательны, не вызывают сомнений в их достоверности.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, также не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения суда.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Давыдова Андрея Вячеславовича, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов