Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-9816/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Бредихиной С.Г, Новоселовой Е.Г,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Поповой И. В. на решение Ленинского районного суда Барнаула Алтайского края от 05 августа 2019 года по делу

по иску Поповой И. В. к Мищерину В. В, Лопатиной Л. А. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова И.В, являясь собственником *** доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" ( далее спорная квартира), обратилась с иском к Мищерину В.В, Лопатиной Л.А, в котором просила:

признать заключенный между Мищериным В.В. и Лопатиной Л.А. договор купли-продажи спорной квартиры от 11.12.2018 недействительным;

применить последствия недействительной сделки путем возврата собственника Мищерина В.В. в первоначальное положение до заключении сделки;

признать за ней (Поповой И.В.) преимущественное право покупки.

В обоснование требования истец ссылалась на продажу ответчиком Мищериным В.В, принадлежащей ему *** доли спорной квартиры Лопатиной Л.А, без уведомления о намерении продать долю и с нарушением права преимущественной покупки.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05.08.2019 в удовлетворении исковых требований истцу Поповой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Попова И.В. просила решение суда отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований.

В качестве оснований несогласия с решением суда истец указала на нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП Почта России от 17.05.2012 N114-п, выразившихся в отсутствии ее подписи в извещении, отсутствии заполненного бланка уведомления о вручении работником почтовой службы, отметки почтовой службы об истечении срока хранения. Указывает, что суд не стал выяснять причины возможности ее извещения иными способами и выслушав сторону ответчика стал предвзято относиться к ней, возлагая на нее обязанность доказать, что она не была извещена о намерении ответчика продать долю в квартире.

В суде апелляционной инстанции Попова И.В. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец Попова И.В. и ответчик Мищерин В.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1 ДД.ММ.ГГ приобрели право собственности на квартиру по адресу: "адрес" в равных долях.

26.09.2018 Мищерин В.В. обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО 2 с заявлением, в котором просил на основании ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате передать Поповой И.В. сообщение о том, что согласно ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) она имеет преимущественное право покупки принадлежащей ему *** доли в праве собственности на спорную квартиру.

В этот же день нотариусом составлено нотариально заверенное заявление *** Мищерина В.В. и сообщение нотариуса ФИО 2 о передаче заявления Поповой И.В.

26.09.2018 указанные заявление и сообщение нотариуса направлены в адрес Поповой И.В, что подтверждается копией конверта, копией квитанции об отправке почтовой корреспонденции.

22.11.2018 ФИО 3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО 2, на основании ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдано свидетельство о направлении заявления и (или) документов, которым удостоверено, что нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО 2 26.09.2018 по просьбе Мищерина В.В. направлены посредством почтовой связи с уведомлением о вручении Поповой И.В. следующие документы: заявление Мищерина В.В. адресованное Поповой И.В.; сообщение нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО 2 Указанные документы возвращены нотариусу почтовой службой по причине истекшего срока хранения.

11.12.2018 Мищерин В.В. (продавец) заключил с Лопатиной Л.А. (покупатель) договор купли-продажи N *** *** доли по цене 850 000 рублей. Регистрация права собственности Лопатиной Л.А. произведена 20.12.2018.

Отказывая в удовлетворении иска истцу, суд первой инстанции с учетом положений ст.250 ГК РФ пришел к выводу о соблюдении ответчиком Мещеряковым В.В. права истца на преимущественное приобретение принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру и извещении истца о намерении продать долю в праве собственности на квартиру.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. (п.2,3 ст.250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участниками долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте.

В случае утраты отделением почтовой связи корреспонденции дата ее поступления в отделение связи по месту жительства адресата определяется по сведениям, указанным на сайте www.russianpost.ru и www.почта-россии.ру по номеру почтового идентификатора. ( пункты 2.2, раздел третий Методических рекомендация).

Как следует из копии почтового конверта, представленного нотариусом в суд первой инстанции, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, соответствующим отправлению в адрес Поповой И.В. 28.09.2018 почтовое отправление доставлено в место вручения и 29.10.2018 в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП Почта России от 17.05.2012 N114-п, действовавших в период отправки почтовой корреспонденции, доставка уведомлений должна осуществляться дважды путем опускания в ячейку почтового ящика в случае невозможности вручения адресату. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п.14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нарушения права преимущественной покупки собственника недвижимого имущества надлежащим способом защиты являются требования о переводе прав и обязанностей покупателя на истца. Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной.

Помимо этого, в силу п.1.2. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" в случае нарушения преимущественного права покупки участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. При предъявлении такого иска истец обязан внести на банковский счет управления Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму и пошлины, а также суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных сумм.

Истцом вопреки вышеизложенным положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации заявлены требования о признании сделки недействительной, которые не подлежат удовлетворению в силу иного способа защиты нарушенного права, который истцом не избирался.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Барнаула Алтайского края от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: