Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-17908/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г, Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рамазанова Р.Ю, представителя Бабаджановой А.Ч. Шаяхметова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 г. по иску Рамазанова Р.Ю. к Бабаджановой А.Ч. о признании наличия кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Рамазанов Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Бабаджановой А.Ч. о признании наличия кадастровой ошибки.

В обосновании указал, что с 2000 г. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством.., то есть право пользования земельным участком сложилось с указанного выше года, право притязаний и споров с домовладельцами не было. Данный дом расположен на земельном участке, который на кадастровом учёте не состоит. Соседний земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес находится в собственности у Бабаджановой А.Ч. с 2015 г, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество от 28 июня 2018 г. Более того, между истцом и прежним собственником жилого дома и земельного участка ответчика претензий в отношении границ земельного участка не было, что подтверждается актом согласования границ земельных участков от 21 июня 2000 г, заверенным председателем уличного комитета. На сегодняшний день, земельный участок по адресу: адрес находится в той же конфигурации, и не изменён, что подтверждается техническим паспортом на 2 сентября 2003 г. Истец неоднократно обращался с заявлениями о постановке земельного участка, на котором расположен жилой дом, на кадастровый учёт, но получал отказ в связи с наложением границ земельных участков.

Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес; исправить указанную выше ошибку, внести сведения в отношении границы земельного участка в государственный кадастр недвижимости без заявления собственников.

Бабаджанова А.Ч. подала встречное исковое заявление к Рамазанову Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании указала, что ссылка Рамазанова Р.Ю. на акт согласования границ земельного участка от 21 июня 2000 г..с предыдущим собственником жилого дома не обоснована, так как в нём не отражены и не приложены сведения о расположении границ земельных участков. Ссылка истца на заключение эксперта N 24 от 24 сентября 2018 г..также не обоснована, так как выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N... сделаны в связи с несоответствием фактических границ земельного участка границам, указанным в сведениях ЕГРП на недвижимое имущество. Несоответствие фактических границ земельного участка границам, указанным в ЕГРН связано не с реестровой ошибкой, а с самовольным захватом Рамазановым Р.Ю. земельного участка, принадлежащего Бабаджановой А.Ч. Рамазановым Р.Ю. и экспертом не указано, какая ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы. Рамазанов Р.Ю. в исковом заявлении указал, что неоднократно обращался с заявлениями о постановке на кадастровый учёт своего земельного участка, но получал отказ, который в суд не обжаловал. Заключение эксперта N 24 от 24 сентября 2018 г..не может быть принято во внимание для удовлетворения требований Рамазанова Р.Ю, так как: в выводах по первому вопросу: "какова фактическая площадь спорных земельных участков?" даётся ответ о наличии кадастровой ошибки, то есть не на поставленный вопрос. По второму вопросу "соответствует ли площадь и фактические границы земельных участков сведениям в государственном кадастре недвижимости?" даётся ответ о фактической площади земельных участков... и... кв.м. Отсутствуют расчёты, по которым эксперт пришёл к выводу, данные замеров, длины, ширины участков. Участки не имеют ровных геометрических форм.

Этих данных нет ни в исследовании, ни в акте осмотра, где указано, что произведён замер фактических границ. В акте осмотра указано, что его подписала представитель ответчика, но Бабаджанова А.Ч. никому полномочий на представление интересов, кроме Шаяхметова Р.Р. не давала. Эксперт указал в ответе на первый вопрос, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., хотя осмотр и замеры указанных земельных участков не производил. При этом эксперт указал, что исправление кадастровой ошибки возможно при уточнении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., которые фактически экспертом не исследовались. О самовольном захвате земельного участка Рамазановым Р.Ю. Бабаджанова А.Ч. узнала после ознакомления с заключением эксперта N 24 от 24 сентября 2018 г..Бабаджанова А.Ч. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... на основании договора N 1067 о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 3 декабря 2014 г, акта приёма передачи к указанному договору. Право собственности на земельный участок зарегистрировано управлением Росреестра по Республике Башкортостан 20 января 2015 г..На государственный кадастр недвижимости земельный участок поставлен в 2002 г..

Просит суд первоначальный иск Рамазанова Р.Ю. оставить без рассмотрения, обязать Рамазанова Р.Ю. восстановить смежную границу между земельным участком в пользовании Рамазанова Р.Ю. по адресу: адрес и земельным участком в собственности Бабаджановой А.Ч. с кадастровым номером N... в соответствии с данными ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Рамазанова Р.Ю. к Бабаджановой А.Ч. о признании наличия кадастровой ошибки отказано.

Встречные исковые требования Бабаджановой А.Ч. к Рамазанову Р.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рамазанов Р.Ю. просит решение отменить, указывает, что граница земельного участка по адресу: адрес была установлена до постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет; судом не принято во внимание акт согласования границ земельных участков от 21 июня 2000 г, удостоверенный председателем уличного комитета; несоответствие наблюдается в отношении всех границ земельного участка N... по адрес с кадастровым номером N.., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в отношении границ земельного участка; границы земельного участка N... по адрес с кадастровым номером N... фактически не соответствуют границам ГКН по всем поворотным точкам, а не только по смежной границе с истцом Рамазановым Р.Ю.

В апелляционной жалобе представитель Бабаджановой А.Ч. Шаяхметов Р.Р. просит решение отменить, указав, что несоответствие фактических границ земельного участка границам, указанным в ЕГРН связано не с реестровой ошибкой, а с самовольным захватом Рамазановым Р.Ю. земельного участка, принадлежащего Бабаджановой А.Ч.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Рамазанова Р.Ю. Манахова К.П, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших на период застройки указанных территорий.

Судом установлено, что Рамазанов Р.Ю. с 2000 г. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... от дата г. (л.д.7 т.1).

Жилой дом по адресу: адрес расположен на земельном участке, который на кадастровом учёте не состоит.

Бабаджанова А.Ч. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июля 2007 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... от дата г. (л.д.151 т.1).

Также Бабаджанова А.Ч. является и собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 3 декабря 2014 г. N 1067, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... от 20 января 2015 г. (л.д.... ).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 1 августа 2018 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "БашГеоЦентр".

Из заключения ООО "БашГеоЦентр" N 24 от 21 сентября 2018 г. следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) относительно земельного участка с кадастровым номером N... имеется реестровая ошибка, заключается она в том, что фактические границы земельного участка на местности не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН. А так же фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... (от точки н3 - нб6), N... (в точке н6). Пути исправления ошибки: 1) внесение изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.., путем уточнения границ земельного участка, а так же уточнения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N.., N... 2) проведение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале с номером N... в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N... и всех земельных участков расположенных на территории этого кадастрового квартала, при наличии реестровой ошибки в отношении всего квартала.

В части земельного участка расположенного по адрес кадастровый номер N... указанный в определении суда от 1 августа 2018 г. экспертом указано, что провести анализ соответствия фактической площади и границ земельного участка сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как кадастровый номер N.., является кадастровым номером объекта капитального строительства (жилого дома с площадью... кв.м). В свою очередь земельный участок, расположенный по адрес не прошел государственный кадастровый учет. Фактическая площадь земельного участка составляет... кв.м.

Фактическая площадь и границы земельного по адрес ( N... ) не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Фактическая площадь земельного участка составляет... кв.м, по сведениям ЕГРН... кв.м.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку из материалов дела следует, что истцу земельный участок на праве собственности или ином вещном праве не принадлежит, границы земельного участка не определены, он не вправе утверждать, что площадь и границы земельного участка, на котором расположен его дом, не соответствует фактическим границам земельного участка, правоустанавливающим документам. Акт согласования границ земельных участков с прежним собственником земельного участка Бабаджановой А.Ч. от 21 июня 2000 г. обоснованность исковых требований к ответчику не подтверждает.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бабаджановой А.Ч. к Рамазанову Р.Ю. о восстановлении смежной границы между земельным участком в пользовании Рамазанова Р.Ю. и земельным участком Бабаджановой А.Ч. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушений такой границы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Довод апелляционной жалобы Рамазанова Р.Ю. о том, что граница земельного участка по адресу: адрес была установлено до постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 4 июля 2007 г. в редакции, действовавшей во время спорных правоотношений, единственной возможностью уточнить границы ранее учтённого земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ земельных участков.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующим органом нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы Рамазанова Р.Ю. о том, что экспертом был установлен факт кадастровой ошибки при постановке земельного участка и судом не был разрешен вопрос об определении фактических границ земельных участков между истцом и ответчиком, апелляционной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку они аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию сторон, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем основаны на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения у судебной коллегия не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Рамазанова Р.Ю, представителя Бабаджановой А.Ч. Шаяхметова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова