Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-18831/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р,

судей Голубевой И.В,

Бураншина Т.А,

при секретаре ГИР,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРФ на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав объяснения СРФ, поддержавшего доводы жалобы, МЗБ, МРС, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

СРФ обратился в суд с иском к МЗБ, МРС о разделе долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе долга и определении задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что дата умер ГСГ, который являлся собственником 2/3 доли квартиры по адресу: адрес. При жизни ГСГ дата подарил ему квартиру. Сособственниками по 1/6 доли являются ответчики, которые с дата по дата не оплачивали коммунальные услуги, платежи производил только он. Соглашения по вопросу порядка участия в оплате коммунальных услуг между ними не заключалось. Истец просил восстановить нарушенное право и взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся с дата по дата.

В суде первой инстанции истец устно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков долг, который он оплатил за ответчиков за период с 2012 года по 2015 год на общую сумму 56 491 руб, соответственно доля каждого ответчика составляет 18 360 руб, путем зачисления на его "жилищно-коммунальный счет" для дальнейшего перерасчета.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований СРФ к МЗБ, МРС о разделе долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе долга и определении задолженности отказано.

В апелляционной жалобе СРФ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что ответчики представили в суд ложные акты о проживании квартирантов в квартире, не представили об этом необходимые документы. Данный факт не был предметом рассмотрения в суде, но суд принял их во внимание. Установленная ответчиками перегородка, признана незаконной. Ответчиками не были представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги, а он представил квитанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы СРФ на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока для предъявления заявленных требований.

Указанный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ранее сособственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: адрес, являлся ГСГ, который дата умер.

При жизни ГСГ подарил свою долю СРФ, что подтверждается договором дарения от дата.

Другими сособственниками указанной квартиры являются МЗБ, МРС по 1/6 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено устранить препятствия в осуществлении МЗБ права собственности, вселив его в квартиру по адресу: адрес. На ГСГ возложена обязанность выдать МЗБ дубликаты ключей от спорной квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования СРФ к МЗБ о нечинении препятствий в пользовании названным выше жилым помещением.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: адрес, между собственниками в следующем порядке: 2/3 доли в расходах возложить на СРФ, 1/6 доли в расходах возложить на МРС, 1/6 доли в расходах возложить на МЗБ На МУП Единый расчетный кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность заключить отдельные соглашения на оплату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, произвести раздел финансового лицевого счета для оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья согласно следующим долям: 2/3 доли на СРФ, 1/6 доли на МРС, 1/6 доли на МЗБ

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования МЗБ, МРС к СРФ, ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы", МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа о разделе долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет. Разделен долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по дата между долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес, следующим образом: определена задолженность МЗБ, МРС по оплате услуг по содержанию, отоплению, на общедомовые нужды в соответствии с их долями в праве собственности на жилое помещение (по 1/6 доли у каждого); отнесена задолженность по оплате коммунальных ресурсов: газ, холодное водоснабжение, отведение холодной воды, холодное водоснабжение на горячее водоснабжение, тепловая энергия на горячее водоснабжение, отведение горячей воды к задолженности СРФ; на ООО "УЖХ адрес" возложена обязанность произвести перерасчет долга, учтенного на лицевых счетах долевых собственников на дата.

Ответчиками в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец и ответчики проживают в жилом помещении по адресу: адрес, и являются потребителями коммунальных услуг.

Истец просил взыскать с супругов МЗБ и Р.С. задолженность образовавшуюся за период с дата по апрель 2015 года.

Из представленных сторонами квитанций следует, что стороны - сособственники жилого помещения несли расходы по содержанию принадлежащего им имущества. Согласно выписок по лицевому счету указанной квартиры задолженности по состоянию на дата не имелось, довод истца о необходимости взыскания с каждого из ответчиков суммы 18 360 руб. в его пользу путем зачисления на его счет, никакими надлежащими доказательствами не подтвержден.

При этом судом обоснованно учтено, что истцом пропущен срок для предъявления указанных требований к ответчикам.

Поскольку требования истцом заявлены в суд дата к имеющемуся, по мнению истца, долгу за период с ноября 2012 года по дата, срок предъявления требований по которым истек, истечение срока предъявления требований является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Доводы жалобы СРФ о предоставлении ответчиками ложных актов о проживании квартирантов в спорной квартире, судебной коллегией отклоняются, поскольку проживание квартирантов в квартире предметом рассмотрения данного дела не являлись.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться. В целом они направлены на несогласие с постановленным судом решением, но не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли послужить основанием для его отмены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СРФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Кулова

Судьи: И.В. Голубева

Т.А. Бураншин

Справка: судья ФИО