Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года гражданское дело N 2-5581/2018 по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Поплавского А. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по иску Вахрамеевой О. В. к Индивидуальному предпринимателю Поплавскому А. С. о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия в связи беременностью и родами, пособия в связи с нетрудоспособностью, процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав объяснения истца Вахрамеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрамеева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Поплавскому А.С, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате пособия в связи с беременностью и родами в размере 79 625 руб, пособие в связи с нетрудоспособностью за период с 26.01.2018 по 12.03.2018 в размере 20 476 руб, проценты за нарушение срока причитающихся работнику сумм в размере 3 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 % от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в соответствии с трудовым договором N 4/17 от 15.09.2017 с 15.09.2017 работает у ИП Поплавского А.С. в должности воспитателя в детском развивающем центре " "... "". В период с 26.01.2018 по 12.03.2018 Вахрамеева О.В. была нетрудоспособна, что подтверждается больничными листами, подлинники которых переданы работодателю 12.03.2018. На период с 13.03.2018 по 30.07.2018 истцу был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, который она также представила работодателю с заявлением о предоставлении отпуска в связи с беременностью. Между тем, в нарушение положений Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании" ответчик не выплатил истцу пособие в связи с нетрудоспособностью и единовременное пособие в связи с рождением ребенка.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2018 исковые требования Вахрамеевой О.В. удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано пособие в связи с беременностью и родами в размере 79 625 руб, пособие в связи с нетрудоспособностью в размере 20 476 руб, проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм в размере 3 600 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 274 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019 исправлена описка в решении суда с части указания даты вынесения решения.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Поплавский А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения, ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны истца Вахрамеевой О.В, а также третьим лицом СПб РО ФСС РФ представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых указанные лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ИП Поплавский А.С, представитель третьего лица СПб РО ФСС РФ на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик - посредством телефонограммы, третье лицо - путем получения судебного извещения посредством факсимильной связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Вахрамееву О.В, возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора N 4/17 от 15.09.2017 Вахрамеева О.В. была принята на работу к ИП Поплавскому А.С. на должность воспитателя для оказания услуг по дневному уходу за детьми и организации детского досуга.

В соответствии с условиями трудового договора рабочее места истца было определено по адресу: "адрес". Договор заключен на срок 9 месяцев с даты заключения.

26.01.2018 истцу выдан листок нетрудоспособности на бланке N.., в соответствии с которым Вахрамеева О.В. была освобождена от работы в связи с нетрудоспособностью на период с 26.01.2018 по 05.02.2018.

05.02.2018 истцу выдан листок нетрудоспособности на бланке N.., затем, в продолжение этого листка нетрудоспособности выдан листок нетрудоспособности на бланке N.., в соответствии с которыми она была освобождена от работы на период с 05.02.2018 по 20.02.2018.

21.02.2018 истцу выдан листок нетрудоспособности на бланке N.., в соответствии с которым она была освобождена от работы на период с 21.02.2018 по 12.03.2018.

13.03.2018 Вахрамеевой О.В. был выдан листок нетрудоспособности на бланке N.., в соответствии с которым на период с 13.03.2018 по 30.07.2018 ей должен был быть предоставлен отпуск в связи с беременностью и родами.

02.04.2018 Вахрамеева О.В. представила в адрес ответчика заявление о предоставлении ей отпуска в связи с беременностью и родами на период с 13.03.2018 по 30.07.2018, с листком нетрудоспособности на бланке N...

Согласно представленным СПб РО ФСС РФ расчетам пособие по временной нетрудоспособности Вахрамеевой О.В. за период с 26.01.2018 по 05.02.2018 составляет 4 792 руб. 48 коп, за период с 05.02.2018 по 08.02.2018 - 1 742 руб. 72 коп, за период с 09.02.2018 по 20.02.2018 - 5 228 руб. 16 коп, за период с 21.02.2018 по 12.03.2018 - 8 713 руб. 60 коп.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно ст. 1.3 названного Федерального закона, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет признаются страховыми случаями по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 указанного Федерального закона, к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относятся, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет в размере 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере (ст. 255 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Разрешая заявленные требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванные листки нетрудоспособности были предоставлены истцом в адрес ответчика, при этом, данное утверждение истца не оспорено ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств. До настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности за вышеназванный период ответчиком истцу не выплачено, доказательств обратного не представлено.

С учетом ответа СПб РО ФСС РФ, на основании ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 476 руб. 96 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика и определения юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией приняты представленные ИП Поплавским А.С. новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Так, согласно платежному поручению N 150 от 31.01.2018 ИП Поплавским А.С. перечислено истцу 7 654 руб. с указанием назначения платежа "заработная плата за январь 2018 года".

Согласно платежному поручению N 218 от 01.04.2018 ИП Поплавским А.С. перечислено истцу 2 931 руб. с указанием назначения платежа "заработная плата за март 2018 года".

При этом, в январе 2018 года истец была нетрудоспособна с 26.01.2018.

Судебная коллегия не может принять представленное ответчиком платежное поручение от 31.01.2018 как надлежащее доказательство, подтверждающее, что сумма в размере 7 654 руб. была перечислена работодателем именно как пособие по временной нетрудоспособности, а не в качестве заработной платы за январь 2018 года, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что часть январь 2018 года истец исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем, указанные денежные средства могли быть перечислены ей именно в качестве заработной платы. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные денежные средства выплачивались именно в качестве пособия в материалы дела не представлено.

При этом, учитывая, что в марте 2018 года истец фактически не осуществляла трудовую деятельность, поскольку по 12.03.2018 была нетрудоспособна, а с 13.03.2018 находилась в отпуске по беременности и родам, судебная коллегия полагает, что ответчиком 01.04.2018 была перечислена денежная сумма в размере 2 931 руб. именно в качестве частичной выплаты пособия по временной нетрудоспособности за март 2018 года.

Иных доказательств выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности ответчиком в материалы дела не представлено и ответчиком не оспаривается, что им были произведены всего две выплаты.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного пособия по нетрудоспособности, определив взыскиваемую сумму в размере 17 545 руб. 96 коп. (20476,96 - 2931,00).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия в связи с беременностью и родами и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Вахрамеева О.В. представила работодателю заявление о выплате пособия по беременности и родам, однако, это пособие ей выплачено не было, что не оспорено ответчиком.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для взыскания единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка, предусмотренных статьями 9 и 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно представленному СПб РО ФСС РФ расчету размер подлежащего выплате истцу единовременного пособия в связи с беременностью и родами составляет 79 625 руб.

Невыплата истцу указанного пособия ответчиком не оспорена как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылками на положения ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу причитающихся пособий.

Так, в соответствии с положениями ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 указанного Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Если территориальный орган страховщика в соответствии с частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона произвел застрахованному лицу назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, то при получении застрахованным лицом от страхователя сумм указанных пособий в связи с прекращением обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующих пособий территориальным органом страховщика, сумма страховых взносов, подлежащих уплате таким страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации, не подлежит уменьшению на сумму произведенных страхователем расходов на выплату пособия застрахованному лицу, которому территориальный орган страховщика произвел выплату данного пособия.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае недостаточности денежных средств на счетах страхователя в кредитных организациях для удовлетворения всех предъявленных к счетам требований территориальный орган страховщика принимает решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 указанного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в суд.

Исходя из представленных подателем жалобы документов, СПб РО ФСС РФ 24.08.2018 по результатам камеральной проверки от 20.07.2018 было принято решение об отказе Поплавскому А.С. в выделении средств на осуществление (возмещение расходов) на выплату страхового обеспечения в сумме 101 166 руб. 17 коп, в связи с тем, что в заявлении о выделении средств не указано за какой период страхователь просит выделить денежные средства на оплату страхового обеспечения. Сумма расходов, заявленная в справке-расчете, не соответствует сумме расходов, указанных в расшифровке расходов, выявлены расхождения сумм начисленных страховых взносов, отраженных в расчете по страховым взносам за 3 месяца 2018 года, определить необходимую сумму средств, подлежащую перечислению на расчетный счет страхователя не представляется возможным.

Сведений об оспаривании и отмене указанного решения материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчиком предприняты все меры с учетом финансового положения о выплате страхового возмещения в данном случае не свидетельствуют о незаконности выводов суда и обязанность выплатить истцу причитающиеся пособия правомерно возложена на ответчика. Оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока выплаты истцу заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты, однако, в данной части решение суда ответчиком не обжалуется, а потому не является предметом проверки судебной коллегии.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной и неполной выплате истцу причитающихся пособий, суд первой инстанции с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 20 000 руб.

Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление иска спустя 4 месяца после предоставления истцом заявления о выплате пособия по беременности и родам не повлекло для истца существенных негативных последствий, отсутствовала объективная нуждаемость в денежных средствах, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции. Оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года, - изменить в части размера взысканного пособия по нетрудоспособности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Поплавского А. С. в пользу Вахрамеевой О. В. пособие в связи с нетрудоспособностью в размере 17 545 (семнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 96 коп.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Поплавского А. С, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: