Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-16777/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Яшина Федора Леонидовича к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ об обязании заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Ф.Л. Яшина - А.Ю.Емельянова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ф.Л. Яшина - А.Ю.Емельянова об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Ф.Л. Яшина - Н.В. Шалаевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.Л. Яшина к ИК Альметьевского муниципального района РТ об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование указывает, что на основании решения Русско-Акташского поселкового Совета от 18 октября 1995 года ему был выделен земельный участок общей площадью 1 561м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес". На земельном участке он начал строительство жилого дома, степень готовности которого составляет 25%. 29 июня 2018 года истец обратился с заявлением о заключении с ним договора аренды указанного земельного участка, ему было в этом отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества. Истец просит суд обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка общей площадью 1 561 м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номером.., расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "в удовлетворении искового заявления Яшина к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать".

В апелляционной жалобе представитель Ф.Л. Яшина - А.Ю.Емельянов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на оставленные судом без внимания решение Русско-Актанышского Поселкового Совета от 1995 года, наличие на земельном участке незавершенного строительством объект приходный для целевого использования, при этом отсутствие у истца указанного решения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно показаний свидетелей, которые суду пояснили, что всем сотрудникам завода были предоставлены земельные участки.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу представителя Ф.Л. Яшина - А.Ю.Емельянова в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.Л. Яшина - Н.В. Шалаева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ф.Л. Яшин в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ИК Альметьевского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу пункту 1, подпунктов 9 и 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

10) земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

5. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии справки от 29 марта 1996 года, решением Русско-Акташского поселкового Совета от 18 октября 1995 года Ф.Л. Яшина был выделен земельный участок общей площадью 1 561м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту на земельном участке имеется жилой дом, степень готовности которого составляет 25%.

29 июня 2018 года истец обратился с заявлением о заключении с ним договора аренды указанного земельного участка, ему было в этом отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества. Истец просит суд обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка общей площадью 1 561 м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номером.., расположенный по адресу: "адрес".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оплаты истцом земельного налога за спорный земельный участок в контексте вышеизложенных обстоятельств не подтверждает наличие каких-либо прав истца на него.

Каких-либо иных доказательств законности владения истцом земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" суду не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя Ф.Л. Яшина - А.Ю.Емельянова о том, что судом оставлено без внимания наличие решения Русско-Актанышского Поселкового Совета от 1995 года о предоставлении земельного участка.

В силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации законодателем установлен порядок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности у муниципального образования, без проведения торгов, представленная справка о предоставлении земельного участка не порождает правовых оснований заключить договор аренды земельного участка Ф.Л. Яшина с муниципальным образованием.

В связи с чем наличие или отсутствие решения Русско-Акташского поселкового Совета от 18 октября 1995 года о предоставлении земельного участка не имеет правого значения для заключения с Ф.Л. Яшиным договора аренды земельного участка.

Также не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, так как для возникновения соответствующих правоотношений, объект недвижимости должен находится в собственности или на каком-либо ином праве у Ф.Л. Яшина.

Доказательств того, что истец является правообладателем незавершенного строительством объекта расположенного на испрашиваемом земельном участке, материалами дела не подтверждается, судом не добыто.

Довод жалобы относительно оставленных судом без внимания показания свидетелей, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом свидетельские показания о предоставлении земельного участка не могут служить допустимым доказательством по требованиям об обязании предоставить земельный участок в аренду.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ф.Л. Яшина - А.Ю.Емельянова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Л. Яшина - А.Ю.Емельянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи