Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-16827/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И,

при ведении протокола помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Уткина В.Б. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать Уткина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Данное решение является основанием для снятия Уткина В.Б. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Уткина В.Б. - Губайдуллина Р.Н, поддержавшего жалобу, Уткиной В.Е. и ее представителя Вильданова Д.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткина В.Е. обратилась в суд с иском к Уткину В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снятии его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения и зарегистрирована в нем. Также в спорной квартире зарегистрирован Уткин В.Б, который был вселен как член семьи истца. От участия в приватизации жилого помещения ответчик отказался. "дата" брак между сторонами прекращен. После расторжения брака ответчик создал новую семью и с июля 2014 г. в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, препятствия для вселения в квартиру ему не чинились.

В судебном заседании Уткина В.Е. иск поддержала.

Уткин В.Б. иск не признал.

Третье лицо Малькова Г.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Уткин В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что он не мог быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в качестве члена семьи нанимателя, отказ от участия в приватизации не умаляет его равное с истцом право пользования жилым помещением. Отмечает, что суд не выяснил причины его длительного непроживания в квартире. Полагает, что суду следовало прекратить производство по делу, поскольку Уткина В.Е. ранее обращалась в суд с аналогичным иском.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит Уткиной В.Е. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата"

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Уткина В.Е. и Уткин В.Б. (с 20 сентября 1996 г.), при этом Уткин В.Б. в квартире не проживает с 2014 г. (л.д. 175).

Брак между Уткиным В.Б. и Уткиной В.Е. расторгнут "дата"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Уткиной В.Е, суд исходил из того, что право пользования Уткиным В.Б. спорным жилым помещением прекращено вследствие его выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14), по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с отсутствием правовой регламентации последствий выезда из жилого помещения бывших членов семьи собственника по аналогии закона подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Уткина В.Б. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Уткина В.Б. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, по данному делу судом установлено, что ответчик добровольно более 4 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Само по себе сохранение регистрации в спорной квартире не свидетельствует о том, что ответчик таким образом реализует свое право пользования квартирой, поскольку эта регистрация носит формальный характер.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок также не установлены.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, не влияет на правильность принятого решения. В данном случае основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является его длительное непроживание в ней и добровольный отказ от реализации жилищных прав на спорное помещение. В связи с этим судом правильно установлены имеющие правовое значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы в жалобе о том, что ранее принятым решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 г. Уткиной В.Н. было отказано в удовлетворении аналогичных требований, в связи с чем суду следовало прекратить производство по делу, не принимаются судебной коллегией. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а потому на них не распространяются положения процессуального закона о невозможности повторного рассмотрения дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает поводов для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи