Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-17384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова и Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.К. Шарафеевой на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года. Указанным решением постановлено:

исковые требования Шарафеевой Гульзиган Кашаповны к Каримову Агдасу Галимовичу об устранении нарушений прав смежного землепользователя и исковые требования Шарафеевой Гульзиган Кашаповны к Каримову Агдасу Галимовичу, Рахимзяновой Валентине Николаевне, нотариусу Лениногорского нотариального округа Софроновой Марине Владимировне, Исполнительному комитету муниципального образования "Староиштерякское сельское поселение" Лениногорского муниципального района, муниципальному образованию "Лениногорский муниципальный район" о признании частично недействительными записей в похозяйственных книгах, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Каримова Агдаса Галимовича к Шарафеевой Гульзиган Кашаповне о признании нежилого помещения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать нежилое строение - сарай/погреб, принадлежащий Шарафеевой Гульзиган Кашаповне самовольной постройкой, возложив на Шарафееву Гульзиган Кашаповну обязанность освободить земельный участок Каримова Агдаса Галимовича от части строения - сарая/погреба за счет собственных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.К. Шарафеева обратилась к А.Г. Каримову с исковыми требованиями об устранении нарушений её прав на земельный участок путём демонтажа крыши хозяйственной постройки А.Г. Каримова и изменения направления ската крыши в сторону его земельного участка.

Кроме того, Г.К. Шарафеева обратилась к А.Г. Каримову, В.Н. Рахимзяновой, Исполнительному комитету муниципального образования "Староиштерякское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному образованию "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, нотариусу М.В. Софроновой с исковыми требованиями о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... и площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении границ земельного участка кадастровым номером... общей площадью 2025 кв. м согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N.., проведённой ООО "Полис-Инвест+", о признании недействительной записи в похозяйственной книге N 3 Исполнительного комитета "Староиштерякское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан за 2002-2007 годы по лицевому счёту N... о принадлежности ФИО19 земельного участка расположенного по адресу: "адрес", в указании площади земельного участка 0,18 га, о признании недействительными записей в похозяйственных книгах Исполнительного комитета "Староиштерякское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан N... за 2008-2011 годы, N... за 2012-2016 годы, N... за 2017-2019 годы по лицевому счёту N... о принадлежности Г.К. Шарафиевой земельного участка расположенного по адресу: "адрес", в указании площади земельного участка 0,18 га, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2006 года, выданного Г.К. Шарафеевой на имущество З.Х. Шарафеева в виде земельного участка по адресу: "адрес", в указании площади земельного участка 0,18 га, а также о признании за Г.К. Шарафеевой права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 2025 кв. м.

А.Г. Каримов обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании погреба, принадлежащего Г.К. Шарафеевой, самовольной постройкой и возложении на неё обязанности за свой счёт снести самовольную постройку.

В судебном заседании суда первой инстанции Г.К. Шарафеева и её представитель свои исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали.

Ответчик А.Г. Каримов и его представитель исковые требования Г.К. Шарафеевой не признали, встречные исковые требования подержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в настоящее время на крыше бани установлены водо- и снегозадерживающие устройства, а строение Г.К. Шарафеевой является ветхим, создает угрозу обрушения и находится на земельном участке, принадлежащем А.Г. Каримову, что нарушает его права как собственника.

Ответчик В.Н. Рахимзянова, представитель ИК "Староиштерякское сельское поселение" МО "ЛМР", нотариус Софронова М.В, представитель Отдела архитектуры и градостроительства ИК МО "ЛМР", представитель ФГБУ ФКП Росреестра в Лениногорском районе Республики Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены.

Судом вынесено решение об удовлетворении встречного иска А.Г. Каримова, исковые требования Г.К. Шарафеевой об устранении нарушений прав, о признании частично недействительными записей в похозяйственных книгах, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на земельный участок суд оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от 31 июля 2019 года были оставлены без удовлетворения исковые требования Г.К. Шарафеева к А.Г. Каримову о признании недействительными сведений единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с исключением из единого государственного реестра сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границы земельного участка согласно каталогу координат, установленному судебной землеустроительной экспертизой N.., проведённой ООО "Полис-Инвест+".

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Г.К. Шарафеева, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора. Указывает, что принадлежащие ей объекты недвижимости оказались на территории земельного участка А.Г. Каримова не по причине захвата ею земель, а в результате некачественной работы кадастрового инженера, фактические границы земельных участков не изменялись с момента их предоставления сторонам. Также настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что именно из грубого нарушения ответчиком строительных норм при возведении на меже бани происходит затопление талыми водами принадлежащего ей погреба.

Дополнительное решение сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

А.Г. Каримов представил возражение на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность её доводов.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан М.В. Софроновой - Л.С. Горюнова представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой разрешение спора оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" (далее - ИК МО "ЛМР") представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что информация по постройкам истца и ответчика в архиве отсутствует, разрешения на строительство по соответствующим адресам не выдавались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО20 (супругу Г.К. Шарафеевой) на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.., выданного на основании распоряжения Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска Республики Татарстан от 15 октября 1999 года, был предоставлен земельный участок общей площадью 0,18 га по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно чертежу границ земельного участка, содержащемуся в указанном Государственном акте, кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) по состоянию на 05 декабря 2006 года земельный участок имеет общую площадь 1 800 кв. м и фактически прямоугольную форму с прямыми длинными сторонами и с выступом по одной из коротких сторон.

Г.К. Шарафеева на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2006 года N.., реестровый номер.., является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09 февраля 2007 года.

А.Г. Каримов является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1 567 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 июня 2010 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами... и... являются смежными.

Согласно декларации о факте использования земельного участка с кадастровым номером... (собственник А.Г. Каримов), земельный участок имеет площадь 0,1568 га и координаты по смежной прямой границе с земельным участком с кадастровым номером... (собственник Г.К. Шарафеева) от точки 2 до точки 3: Х... и Y... ;... и Y...

По декларации о факте использования земельного участка с кадастровым номером... (собственник Г.К. Шарафеева), земельный участок имеет площадь 0,1800 га и координаты по смежной прямой границе с земельным участком с кадастровым номером... (собственник А.Г. Каримов) от точки 6 до точки 7: Х... и Y... ;... и Y...

Аналогичные данные о расположении координат смежной границы этих земельных участков содержатся в сведениях о характеристиках объектов недвижимости.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Азимут" Н.Х. Галимуллина от 22 сентября 2017 года, в присутствии собственников смежных земельных участков Г.К. Шарафеевой и А.Г. Каримова были проведены геодезические работы по выносу в натуру угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером... на местности и определение местоположения (координат) хозяйственной постройки А.Г. Каримова. В результате проведённых геодезических работ сделан вывод, что фактическое расположение границы между смежными земельными участками с кадастровым номером... и с кадастровым номером... не соответствуют сведениям о характерных точках границы части земельного участка, содержащихся в материалах инвентаризации. В материалах инвентаризации граница между смежными земельными участками обозначена только двумя характерными (поворотными) точками по прямой линии с улицы и с задней части участка. Фактическое расположение границы на местности между смежными земельными участками было зафиксировано со слов собственника Г.К. Шарафеевой и были установлены координаты дополнительных восьми точек.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Полис-Инвест+".

Согласно заключению эксперта N.., замером установлено наличие пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего Г.К. Шарафеевой, с границей земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего А.Г. Каримову. Произведённый вынос на местности координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами... и... согласно сведений о характерных точках границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН показывает, что фактические границы земельных участков отличаются от характерных точек границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН, нежилые строения (гараж, баня новая, дровяник, баня старая), принадлежащие А.Г. Каримову, располагаются на земельном участке А.Г. Каримова на расстоянии от 0,35 м до 2,0 м от смежной границы с земельным участком, принадлежащим Г.К. Шарафеевой. Месторасположение бани, принадлежащей А.Г. Каримову относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и... указывает, что данный объект располагается на расстоянии от 1,15 м до 1,50 м от смежной границы, установленной согласно сведениям ЕГРН. Месторасположение погреба, принадлежащего Г.К. Шарафеевой, относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и... показывает, что данный объект располагается на смежной границе, установленной согласно сведениям ЕГРН с расположением (от 0,82 м до 1,25 м) в сторону границы земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего А.Г. Каримову.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводам об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков сторон, об отсутствии доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, а также о нахождении принадлежащего истцу погреба на территории земельного участка ответчика.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, реестровая ошибка - это ошибка которая уже содержалась в первичных источниках (технический или межевой план, карта-план территории, акт обследования и т.д.) и заключалась в неточности границ объекта, искажению его площади или вида разрешенного использования, что могло привести к "наложению" участков, невозможности использования недвижимости по прямому назначению и прочее.

В данном случае, в ЕГРН сведения о характерных (поворотных) точках спорной границы были внесены в соответствии с декларациями о факте использования земельных участков. Координаты земельного участка с кадастровым номером... по смежной границе, указанные как в декларации о факте использования земельного участка, так и в сведениях ЕГРН исключают взаимное наложение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером...

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении судом первой инстанции, ни в заключении кадастрового инженера ООО "Азимут" Н.Х. Галимуллина от 22 сентября 2017 года, ни в заключении эксперта ООО "Полис-Инвест+" N... не указано о наличии реестровой ошибки. Несоответствие площади и границ земельного участка, установленных правовыми документами, фактическим границам не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Доводы истца о том, что фактические границы земельных участков не изменялись с момента их предоставления, а размер земельного участка истца составляет 0,25 гектара, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что принадлежащая ответчику баня расположена на допустимом расстоянии от смежной границы земельных участков сторон, а принадлежащий истцу погреб частично расположен на территории земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.К. Шарафеевой в полном объёме.

В свою очередь, удовлетворяя встречные исковые требования А.Г. Каримова суд правомерно признал доказанным факт нарушения его прав собственности на земельный участок наличием на нём принадлежащего истцу погреба, имеющего признаки самовольной постройки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К. Шарафеевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи