Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-8510/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием: - представителя истца Савостькина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Королёва Н.В. к Федотова Т.П. о признании расписки договором купли-продажи и регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Королёва Н.В. - Савостькин А.В. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.06.2019г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Королёвой Н.В. - Савостькин А.В. в иске от 21.03.2019г, с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 30-34) просил признать расписку от 20.09.2003г. договором купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенным между Федотова Т.П. и Королёвой Н.В.; а также разрешить вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на этот жилой дом по договору купли-продажи от 20.09.2003г. от Федотова Т.П, от имени и в интересах которой на основании доверенности действовала ФИО8, к Королёвой Н.В.

В обоснование иска Савостькин А.В. указал на то, что 20.03.2003г. между Королёвой Н.В. и ФИО8 в виде расписки фактически был составлен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Денежная сумма за домовладение получена представителем продавца в полном объеме в размере 2 500 гривен с указанием на отсутствие материальных претензий к покупателю. Полномочия ФИО8 на получение денежных средств по договору подтверждены выданной на ее имя доверенностью.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от 13.06.2019г. в удовлетворении иска отказано.

Представитель Королёвой Н.В. - Савостькин А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, правильно исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Указанные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу закона заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и, в случае удовлетворения требований истца, избранный им способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, поскольку иное не отвечает установленным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства по разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с иском, Королёва Н.В. просила признать расписку от 20.09.2003г. договором купли-продажи жилого дома по "адрес"

Согласно указанной расписке ФИО9 получила от Королёвой Н.В. денежную сумму в размере 2 500 гривен за проданный ею дом по адресу: "адрес". Денежная сумма получена полностью, материальные претензии к Королёвой Н.В. отсутствуют (л.д. 19).

Собственником указанного жилого дома согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.06.1999г. является Федотова Т.П. (л.д. 17), которая доверенностью от 05.09.2003г. уполномочила ФИО8 на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащего ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по "адрес" в том числе на получение денежных средств за проданные жилой дом и земельный участок (л.д. 18).

Постановлением администрации Луганского сельского поселения Джанскойского района Республики Крым от 22.01.2019г. N 5, изменен адрес спорного жилого дома с "адрес" (л.д. 21).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности, по общему правилу, приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В том числе право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 224 ГК Украины 1963г, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель - принять имущество и уплатить за него определенную цену.

Статьей 227 ГК Украины 1963г. для договора купли-продажи жилого дома установлена нотариальная форма, и невыполнение указанных положений закона о форме договора влечет недействительность этого договора (ст. 47 ГК), а недействительный договор не создает никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью (ст. 48 ГК).

Таким образом, сам по себе факт признания составленной в простой письменной форме расписки договором купли-продажи, без его нотариального оформления не создаст и не может создать для истца никаких правовых последствий, в том числе приобретения по ничтожному договору права собственности на спорный жилой дом.

Иные требования в рамках настоящего спора истцом не заявлены.

Кроме того, как следует из закона, договором признается соглашение двух или более лиц, направленных на наступление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, составленное в установленной законом форме и содержащее существенные условия, характерные для данного вида договора.

При этом, как установлено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, буквальное содержание представленной суду расписки свидетельствует лишь о передаче денежных средств за проданный дом и не содержит существенных условий договора купли-продажи. В частности, представленная суду расписка не содержит данных о согласованной сторонами цене договора, и что переданная по этой расписке сумма является полной, а не частичной оплатой. Указание в расписке на получение 2 500 гривен не свидетельствует о том, что сторонами жилой дом оценен в указанную сумму, и что эта сумма была единственным и полным платежом согласованной сторонами цены договора.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, суд первой инстанции, учитывая несоответствие названной расписки по своей форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к договорам купли-продажи объектов недвижимости, пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами не может быть признан заключенным, а право собственности на данное домовладение возникшим у истца.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные судом выводы, не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.06.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Королёва Н.В. - Савостькин А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Сыч М.Ю.