Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19041/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Балашова Д.Н,

при помощнике судьи Беловой А.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы, дополнение к жалобе осужденного фио, защитника - адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работавший, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислен со дата.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания фио под стражей дата дата и со дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения фио под домашним арестом с дата до дата из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего уточнить приговор в части зачета времени нахождения осужденного под домашним арестом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

фио, с целью незаконного сбыта наркотических средств вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, и дата получил от неустановленного соучастника преступления 31 сверток с веществом, массой от 0,44 грамма до 1,01 грамма, общей массой 16,86 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Данные свертки фио с целью незаконного сбыта наркотического средства поместил в закладки, но довести преступление до конца он не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, и указанные свертки с наркотическим средством были изъяты из закладок.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный фио вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе осужденный фио и адвокат фио считают приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным без учета имеющихся смягчающих обстоятельств. Адвокат указывает, что фио чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, без показаний обвиняемого обнаружить места закладок наркотических средств было бы крайне сложно или невозможно. фио впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет заболевания, является сиротой, воспитывался бабушкой-инвалидом 1 группы, которая имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждается в его помощи. Тяжелое материальное положение стало причиной вовлечения его в работу, связанную с наркотическими средствами. По мнению адвоката, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, и наличие по делу исключительных обстоятельств. Осужденный указывает, что он не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания. Он имеет заболевания, находился на стационарном лечении, его бабушка является инвалидом 1 группы, страдает тяжелыми заболеваниями, у неё ампутирована нога и она нуждается в его помощи. Просят изменить приговор, смягчить назначенное фио наказание.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы просит в удовлетворении жалоб отказать, а приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, задержания фио по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, его личного досмотра, изъятия е него мобильного телефона, а также изъятия при осмотре места происшествия 31 свертка с веществами в местах закладок, указанных фио

Показаниями свидетелей фио, фио участвовавших в качестве понятых при личном досмотре фио, осмотре места происшествия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия при осмотре места происшествия свертков с веществами в местах закладок, указанных фио

Протоколами осмотра места происшествия с участием фио, из которых следует, что обнаружены и изъяты 31 сверток с веществом.

Заключениями эксперта, согласно которым представленные на экспертизу вещества из 31 свертка, первоначальной массой от 0,44 до 1,01 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Доказательствами вины фио в совершении преступления также указаны: постановление о проведении ОРМ - наблюдение; вещественные доказательства - 31 сверток с веществом, массой от 0,42 до 0,99 грамма, содержим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, мобильный телефон, изъятый у фио, содержащий информацию о местах закладок наркотического средства.

Вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, заключение эксперта, крупный размер наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта свертки, которые осужденным помещены в закладки, признательные показания фио на следствии и в суде.

Действиям фио судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении пожилой бабушки, состояние её здоровья и инвалидность, то, что он является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно постановлению Измайловского районного суда адрес от дата (т. 2 л.д. 128-129) мера пресечения в виде домашнего ареста избрана фио дата, а потому с этой даты суд первой инстанции должен был произвести зачет в срок лишения свободы времени нахождения осужденного под домашним арестом, а не с дата, как это указано в резолютивной части приговора. На данную ошибку прокурор апелляционное представление не внёс, а суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не может ухудшить положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи