Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37078/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления фио о принятии дополнительного решения по делу,

УСТАНОВИЛА:

не вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата - отказано в удовлетворении исковых требований фио, предъявленных к ответчику наименование организации, о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по тем основаниям, что при принятии решения дата суд не разрешилтребование истца, касающееся разглашения персональных данных.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое фио просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, - суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, - вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для его принятия не имеется, т.к. судом рассмотрены требования фио, в том числе о возмещении морального вреда за незаконное разглашение её персональных данных, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы в данной части.

В частной жалобе фио не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: