Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-38891/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам в составе судьи Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Татаркановой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. материал М-4083/19 по частной жалобе представителя истца Сметанина О.А. по доверенности Камышниковой Е.Е. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.07.2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сметанина О.А. к Богданову С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, разъяснив возможность обращения в суд с данными требованиями по тем же основаниям в случае устранения указанных недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Богданову С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2019 года исковое заявление Сметанина О.А. было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, а именно: исковое заявление с прилагаемыми документами подано не по числу лиц, участвующих в деле, также не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Истцу предложено в срок до 08.07.2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Сметанина О.А. по доверенности Камышникова Е.Е. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных материалов, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2019 года исковое заявление Сметанина О.А. к Богданову С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, а именно: исковое заявление с прилагаемыми документами подано не по числу лиц, участвующих в деле, также не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Истцу предложено в срок до 08.07.2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

08.07.2019 года истцом во исполнение вышеуказанного определения суда в суд первой инстанции представлено платежное поручение об оплате госпошлины.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил исковое заявление обжалуемым определением от 22.07.2019 года.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что недостатки, перечисленные судом в определении от 07.06.2019 года, были истцом в установленный срок исправлены.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, истцом была приложена к иску его копия для ответчика. При этом акт об отсутствии указанных в приложении документов работниками суда не составлялся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку недостатки, перечисленные судом в определении от 07.06.2019 года, были истцом в установленный срок исправлены, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.07.2019 года отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья: