Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-38983/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Восстановить истцу фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-2923/18 по иску фио к Товариществу собственников жилья "Рублевское шоссе, 48" о признании незаконным решения правления, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата были частично удовлетворены исковые требования фио к ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" о признании незаконным решения правления, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда от дата, фио дата подала апелляционную жалобу.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба фио была оставлена без движения и истцу был предоставлен срок до дата для устранения имеющихся недостатков.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба была возвращена фио в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от дата, в установленный судом срок.

дата фио была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание фио явилась, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" по доверенности фио в суд явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" по доверенности фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от дата изготовлено в окончательной форме дата, а дата дело сдано в канцелярию.

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата было направлено судом в адрес фио дата и возвращено в суд дата без вручения с отметкой "за истечением срока хранения".

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата о возвращении апелляционной жалобы было направлено фио посредством почтовой связи дата и возвращено в суд дата с отметкой "за истечением срока хранения".

Таким образом, сведения о получении фио определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения суда о возврате апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу были поданы фио в Кунцевский районный суд г. Москвы дата.

Учитывая изложенное, руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска фио указанного срока, в связи с чем обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Таким образом, определение суда от дата является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михайлова Е.С. Дело N 33-38983/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Восстановить истцу фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-2923/18 по иску фио к Товариществу собственников жилья "Рублевское шоссе, 48" о признании незаконным решения правления, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: