Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5021/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Щеколдина А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по административному исковому заявлению Щеколдина А.В. к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Ягубову З.С, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Щеколдин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в удержании и несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника Зуева В.Ю. в ходе исполнительного производства N 38075/18/77027-ИП.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, в ходе которого с Зуева В.Ю. были взысканы денежные средства, которые были перечислены ему несвоевременно.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии его представителем, Щеколдин А.В. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно установлены имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве взыскание в отношении Зуева В.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 38075/18/77027-ИП, предметом исполнения которого было взыскание с него в пользу Щеколдина А.В. денежных средств в размере 300 605,24 рублей.

06.05.2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства, которые поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов, а в последствии были перечислены взыскателю.

Получение указанных в административном иске денежных средств не оспаривается административным истцом.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца в связи с оспариваемыми действиями не приведено, доказательств наступления для него негативных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, а также нарушения его прав не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Само по себе нарушение, по мнению административного истца, срока перечисления денежных средств на его счет не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном понимании норм права и обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеколдина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи