Постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4а-4850/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гришина А.А. в защиту Кутищевой АВ на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 14 апреля 2015 года, решение судьи Солнцевского районного суда от 16 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни от 14 апреля 2015 года Кутищева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило *** (***) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гришина А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 октября 2015 года решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Гришина А.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19 августа 2016 года решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 октября 2015 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Кутищевой А.В, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ изменено путем назначения Кутищевой А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило *** рублей *** копеек, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Гришина А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 апреля 2017 года решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года жалоба защитника Гришина А.А. удовлетворена частично, постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Кутищевой А.В, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ изменено путем назначения Кутищевой А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 400 220 рублей 26 копеек, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Гришина А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2017 года решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Гришина А.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 13 апреля 2018 года решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2017 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, жалоба Гришина А.А. - защитника Кутищевой А.В. удовлетворена частично, постановление заместителя начальника * таможни от 01 апреля 2015 года измененопутем назначения Кутищевой А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило *** рублей *** копеек, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Гришина А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Гришина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гришин А.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что у Кутищевой А.В. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку товары, ввезённые Кутищевой А.В. на территорию Российской Федерации, были предназначены для личных нужд. Также заявитель указывает на истечения срока давности привлечения Кутищевой А.В. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17 января 2015 года гражданка Российской Федерации Кутищева А.В, прибывшая рейсом N 417 ** (**) - Москва (Внуково), проследовала по "зеленому" коридору зала прилета международного аэропорта Внуково и не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра (АТД N ****) у Кутищевой А.В. были обнаружены предметы женской верхней одежды (полупальто, пальто, жилеты) в количестве 34 шт общим весом 45 кг.

В рамках таможенного контроля данный товар был направлен на таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России для определения его стоимости. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N *** от 12.02.2015 года рыночная стоимость представленного на экспертизу товара по состоянию на 17.01.2015 года составляет *** (****) рублей РФ. Перемещенный товар не может рассматриваться как товар для личного пользования (л.д. 158-162).

Таможенная стоимость товара составляет 800 440 (восемьсот тысяч четыреста сорок) рублей 52 копейки (л.д. 164 оборот).

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кутищевой А.В, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом таможенного досмотра N *** (л.д. 175-176); заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N *т 22 января 2015 года (л.д. 158-162); протоколом изъятия вещей и документов, (л.д. 147 оборот - 149); протоколом об административном правонарушении (л.д. 167-170), а также иными материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кутищевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 352 ТК ТС и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товара через таможенную границу.

Как было верно установлено должностным лицом ФТС России, товар, перемещенный Кутищевой А.В, не может рассматриваться как товар для личного пользования с учетом его количества и характера, и к нему не могут быть применены положения главы 49 ТК ТС. С указанным выводом должностного лица согласился суд первой инстанции.

Довод защитника об истечении срока давности привлечения Кутищевой А.В. к административной ответственности подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП, совершено Кутищевой А.В. 17 января 2015 года.

Постановление о привлечении Кутищевой А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом ФТС России 14 апреля 2015 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Обжалуемым постановлением заместителя начальника *** таможни Коломейцева А.В. N ***от 14 апреля 2015 года Кутищевой А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило ** (п***) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Изменяя вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что при определении размера административного штрафа подлежит учету не рыночная, а таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, приводимые заявителем в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам судами нижестоящих инстанций, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 14 апреля 2015 года, решение судьи Солнцевского районного суда от 16 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кутищевой АВ оставить без изменения, жалобу защитника Гришина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова