Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4а-5116/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Осиповой АР на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 31 июля 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518073100000658 от 31 июля 2018 года Осипова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Осиповой А.Р. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2019 года названные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Осиповой А.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Осипова А.Р. просит об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ей административного правонарушения ввиду того, что транспортное средство в момент фотофиксации находилось во владении и пользовании Осипова М.А.; местом фотофиксации является временная стоянка транспортных средств, территория которой не отгорожена от зеленых насаждений; постановление должностного лица содержит неверные координаты адреса совершения административного правонарушения и не соответствует материалам фотофиксации; ПАК ПМ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем доказательства, полученные с его использованием, являются недопустимыми.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" газоны, иные зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, запрещено на озелененных и природных территориях осуществлять проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27 июля 2018 года в 15 час. 31 мин. по адресу ***, водитель транспортного средства марки "**3", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Осипова А.Р, в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер *, свидетельство о поверке ***, действительное до 20.07.2019.

Действия Осиповой А.Р, как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Ссылки жалобы на то, что транспортное средство было расположено не на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а на земле без травы, кустарников и близко стоящих деревьев, не обоснованы и не могут повлиять на квалификацию действий Осиповой А.Р. по ст. 8.25 КоАП Москвы и явиться основанием к освобождению ее от административной ответственности.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью обжалуемого постановления должностного лица. При этом, размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его исправности не имеется.

ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, о чем свидетельствует сертификат соответствия. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом МАДИ на основе материалов фотофиксации, вопреки доводам жалобы, правильно установлено место совершения административного правонарушения: г. Москва, ул. 8 Марта, д. 11, на котором имеются зеленые насаждения.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 постановления Пленума N 20 от 25.06.2019, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина Осиповой А.Р. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "**", государственный регистрационный знак **, находился во владении и пользовании Осипова М.А. на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 22 декабря 2017 года, в подтверждение чему были представлены следующие документы: договор безвозмездного пользования автомобилем от 22 декабря 2017 года; акт приема-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от 22 декабря 2017 года; соглашение о доверенность от 22 декабря 2017 года, письменные пояснения Осипова М.А. в адрес Осиповой А.Р, страховой полис от 22 декабря 2017 года, не влечет отмену постановления должностного лица, решений судей, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, с безусловностью свидетельствующими, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации выбыло из владения Осиповой А.Р. и невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства. Сам Осипов М.А. по данным обстоятельствам нижестоящими судебными инстанциями допрошен не был, ходатайств о вызове и допросе Осипова М.А. в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Осиповой А.Р. на постановление должностного лица стороной защиты не заявлялось.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Осиповой А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов не является.

Административное наказание Осиповой А.Р. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Осиповой А.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 31 июля 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Осиповой АР оставить без изменения, жалобу Осиповой А.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова