Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4а-6118/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Маловица И** Д** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района города Москвы от 31 октября 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района города Москвы от 31 октября 2018 года Маловица И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Маловица И.Д. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Маловица И.Д, выражая несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность управления им транспортным средством по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу с превышением скорости; в момент фиксации правонарушения водителем автомобиля "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак К 888 НН 750 он (Маловица) не являлся, так как передал управление Маловица Ю.Д, которая подтвердила указанные обстоятельства в своих устных показаниях; на фотоматериале фиксации правонарушения не видны марка, цвет автомобиля, а также водитель, управлявший автомобилем; при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в час.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из представленных материалов 11 сентября 2018 года примерно в 00 часов 02 минуты Маловица И.Д, управляя автомобилем марки "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ следовал в районе дома 126 по проспекту Мира в городе Москве со скоростью 149 км/ч, превысив установленную скорость движения (60 км/ч) на 89 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 марта 2018 года, вступившим в законную силу, Маловица А.Д. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маловица А.Д. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения; карточкой учета контрольной проверки патруля с фотоматериалом фиксации правонарушении; копией свидетельства о поверке технического средства; постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 марта 2018 года, вступившим в законную силу; рапортом инспектора ДПС К** М.Ю, а также его устными показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Маловица А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы Маловица А.Д. о том, что в момент фиксации правонарушения водителем автомобиля "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак *** он не являлся, так как передал его управление Маловица Ю.Д, которая подтвердила указанные обстоятельства в своих устных показаниях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку он о провергается совокупностью имеющихся в деле и собранных дополнительно доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД К*** М.Ю, согласно которым, неся службу в составе экипажа на территории проспекта Мира сработал прибор видеофиксации, зафиксировавший нарушение скоростного режима автомобилем "Мерседес Бенц", после чего указанный автомобиль был им (Корнеевым) остановлен через сорок секунд, при этом за рулем находился именно Маловица И.Д.

Объективность данных указанным свидетелем показаний сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с данными составленного им рапорта, перед их получением инспектор ГИБДД К** М.Ю. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Маловица И.Д. со стороны сотрудника ГИБДД по делу не усматривается, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

При этом показания инспектора ГИБДД ** М.Ю. объективно согласуются с материалом фотофиксации, полученным с применением комплекса измерения скорости движения транспортных средств, зафиксировавшего скорость движения автомобиля "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак ***, 11 сентября 2018 г. в 00 час. 02 мин. в районе дома 126 по проспекту Мира в городе Москве в городе Москве - 149 км/ч.

Также необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении Маловица И.Д. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, подписав его без каких-либо замечаний или возражений к изложенным в протоколе обстоятельствам.

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность полученного с применением комплекса измерения фотоматериала с показаниями скорости движения транспортного средства, а также места, даты и времени фиксации движения автомобиля, как и его регистрационные данные, зафиксированные специальных техническим средством, оснований не имеется, поскольку данный прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности, о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о доказанности управления Маловица И.Д. транспортным средством "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак ***, 11 сентября 2018 года в 00 часов 02 минуты.

Указание в жалобе Маловица И.Д. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Маловица И.Д. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при этом Маловица И.Д. подписал указанный документ без каких-либо замечаний или возражений к его содержанию.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Маловица И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в судебных постановлении и решении.

Данная собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Маловица И.Д, не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Маловица И.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Маловица И.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района города Москвы от 31 октября 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Маловица И*Д* оставить без изменения, жалобу Маловица И.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова