Решение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 7-10237/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нурова М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г., которым

гражданин Республики Туркменистан Нуров Атагелди признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

05 августа 2019 г. в отношении гражданина Республики Туркменистана Нурова Атагелди составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Нуров А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" и назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации лишит его права на обучение.

Нуров А. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, представил в материал дела оригинал справки об его обучении в ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова", студенческий билет, зачетную книжку, подлинный договор на обучение, паспорт с визой, в которой цель пребывания указана - учеба.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Нурова А, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2019 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Новохорошевский проезд, д.26 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по мест проведения работ ООО "ТехСтрой Инжиниринг Групп" без разрешения на работу или патента.

Действия Нурова А. судьей районного суда квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объективную сторону вменяемого Нурова А. административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных пп. 6 и 7 п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пп. 6 п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Из выписки АС ЦБДУИГ ФМС России и паспорта Нурова А. следует, что его целью пребывания является учеба.

Согласно справкам, предоставленных в материалы дела, Нуров А. обучается на 2-ом курсе (в настоящее время 3-й курс) факультета управления и социальных технологий по специальности "Клиническая психология" ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" по очной форме. С 22 июля по 31 августа 2019 года Нуром А. находится на каникулах.

Факт обучения также подтвержден договором с учебным заведением, зачетной книжкой и студенческим билетом Нурова А.

Таким образом, Нуром А, обучающийся по очной форме в организации высшего образования имел право в период каникул осуществлять трудовую деятельность в г. Москве без получения соответствующего разрешения либо патента на основании пп. 6 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что исключает в его действиях состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в действиях Нурова А, что является безусловным основанием для отмены постановления судьи, в этой связи, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Нурова А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурова Атагелди отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов