Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-2873/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Брандиной Н.В.

Киселевой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А. Е. к ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области о признании права на получение субсидии для приобретения жилья

по апелляционной жалобе Петровой А. Е. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2019 г.

, которым постановлено:

"Исковые требования Петровой А. Е. к ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области о признании права на получение субсидии для приобретения жилья - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Петрова А.Е. обратилась в суд с иском к ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" (далее - ГОКУ "УКС МО") о признании права на получение субсидии для приобретения жилья.

В обоснование заявленных требований Петрова А.Е. указала, что родилась _ _ г. в г.... Мурманской области, признана инвалидом * группы с детства.

28 октября 2016 г. Министерством строительства и территориального развития Мурманской области истица включена в сводный список кандидатов в составе семьи из 2 человек на получение жилищной субсидии по переселению из районов Крайнего Севера. Распоряжением ГОКУ "УКС МО" поставлена на учет по категории - инвалиды.

В сентябре 2018 г. ГОКУ "УКС МО" письменно уведомило истицу о неправомерности включения ее в список получателей жилищных сертификатов в 2019 году, так как она родилась после 1 января 1992 г.

Полагая решение ГОКУ "УКС МО" незаконным, просила признать за ней право на получение государственной жилищной субсидии гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в качестве инвалида с детства, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истица Петрова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ГОКУ "УКС МО", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрова А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что суд неверно изложил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 22 апреля 2014 г. N 916, ошибочно истолковал положения статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Анализируя нормы статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, указывает на то, что согласно положениям данного Закона право инвалидов с детства на получение жилищной субсидии зависит только от места их рождения и длительности проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По мнению подателя жалобы, понятия "прибытие" и "рождение" не являются тождественными и несут разную смысловую нагрузку, в связи с чем право инвалидов с детства на получение жилищной субсидии закон не ставит в зависимость от даты их рождения.

Приводя доводы о наличии у нее права на получение государственной жилищной субсидии и правомерности включения ее в список получателей жилищных сертификатов в 2019 году, указывает, что она является инвалидом с детства * группы, родилась в _ _ году в городе... Мурманской области, где проживает более 15 календарных лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОКУ "УКС МО" Сергеев Р.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Положениями Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Подпрограммы и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 регламентированы вопросы переселения жителей Мурманской области, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета.

Согласно преамбуле Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ (в редакции от 17 июля 2011 г.) данный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г, в соответствии с нормами этого Федерального закона.

Абзац первый статьи 1 названного выше Федерального закона закрепляет, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:

инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет;

инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова А.Е. родилась _ _ г. в городе... Мурманской области, что подтверждается свидетельством о рождении *, паспортом серии *.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы N * смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" от _ _ г, Петровой А.Е. установлена инвалидность * группы повторно с _ _ г. бессрочно, причиной инвалидности является инвалидность с детства, очередному освидетельствованию не подлежит.

Истица с рождения и по настоящее время непрерывно проживает в городе... Мурманской области, относящейся к районам Крайнего Севера, в период с _ _ 1994 г. по _ _ 2010 г. по адресу:.., с _ _ 2010 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу:... Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы О, Д..

Судом также установлено, что жилое помещение - квартира N.., расположенное по адресу:.., находится в общей долевой собственности Петровой А.Е, О. и Д, по 1/3 доли в праве каждого из них. Жилья в других регионах Российской Федерации истица не имеет.

Материалами дела подтверждено, что _ _ 2016 г. Петрова А.Е. поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, _ _ 2016 г. истица включена в сводный список кандидатов в составе семьи из двух человек на получение жилищной субсидии по переселению из районов Крайнего Севера и поставлена на учет в ГОКУ "УКС МО" по категории - инвалиды.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от _ _ 2016 г. Д. признана членом семьи Петровой А.Е, как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

_ _ 2018 г. ответчик ГОКУ "УКС МО" направил в адрес Петровой А.Е. уведомление, из которого следует, что она включена в сводный список участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством", изъявивших получить государственный жилищный сертификат в 2019 году для приобретения жилья за пределами Мурманской области, номер в очереди 73.

При этом указано на то, что в результате проведения с 29 мая по 8 июня 2018 г. контрольных мероприятий комиссией ФКУ "Объединения дирекции" Минстроя России выявлены нарушения в части выделения социальных выплат инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дата рождения которых после 1 января 1992 г. Включение в список получателей сертификатов в 2019 году без наличия судебного решения, подтверждающего право гражданина в качестве заявителя на получение социальной выплаты в рамках действующего законодательства, неправомерно.

Разрешая спор и отказывая у в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Петрова А.Е, родилась в районе Крайнего Севера _ _ г, то есть после 1 января 1992 г, следовательно, отсутствует совокупность условий для разрешения вопроса о постановке ее на учет для получения жилищной субсидии (единовременной социальной выплаты) в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Давая правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из системного толкования приведенных нормативных положений, следует, что право граждан, являющихся инвалидами с детства, на получение спорной жилищной субсидии определяется временем прибытия (рождения) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местности - не позднее 1 января 1992 г, продолжительностью проживания в регионе - не менее 15 календарных лет, а также отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации.

Изложенное, как верно указал суд, подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 г. N 916-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рустамбекова С.К. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

Норма абзаца второго части первой статьи 1 названного Федерального закона, закрепляющая право инвалидов I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет, как это следует из ее содержания, находится в нормативном единстве с абзацем первым части первой статьи 1 Федерального закона, предусматривающим, что право на получение жилищной субсидии имеют граждане, отвечающие следующим требованиям: прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г.; имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет; не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий; не получавшие субсидий на эти цели.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Петровой А.Е. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о прибытии в районы Крайнего Севера не позднее 1 января 1992 г. не распространяется на инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и проживавших в указанных районах не менее 15 лет, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: