Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-2895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Придановой Виктории Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии, и обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Придановой Виктории Анатольевны на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 3 июля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Придановой Виктории Анатольевны к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мурманске об обязании включить периоды работы в стаж и назначить досрочную пенсию - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска включить в специальный стаж работы Придановой Виктории Анатольевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной с охраной здоровья населения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы:

- периоды прохождения курсов повышения квалификации:

с 25.09.1997 по 25.10.1997 гг. в льготном исчислении 1 год за работы за 1 год и 6 месяцев стажа;

с 24.03.2003 по 25.04.2003 гг.; с 10.11.2008 по 12.12.2008 гг.;

с 10.10.2018 по 26.10.2018 гг.- в календарном исчислении.

В остальной части иска в требованиях отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Придановой Виктории Анатольевны судебные расходы в сумме 300 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения представителя истца Придановой В.А. - Васильевой Е.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - Пискуновой М.С, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Приданова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии, и обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа от 11 февраля 2019 г. N 320723/18 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа работы.

Из подсчета медицинского стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы с 25 сентября 1997 г. по 25 октября 1997 г, с 24 марта 2003 г. по 25 апреля 2003 г, с 10 ноября 2008 г. по 12 декабря 2008 г, с 10 октября 2018 г. по 26 октября 2018 г, а также из специального (медицинского стажа) исключен период работы в ООО "Медицина АльфаСтрахования" с 10 мая 2011 г. по 26 декабря 2011 г.

Полагая данный отказ незаконным, просила отменить решение ГУ - УПФ Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска от 11 февраля 2019 г. N 320723/18; обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорные периоды из расчета один год за полтора; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения права, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 11 июня 2019 г. произведена замена ГУ - УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска на правопреемника ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске (далее - ГУ УПФ РФ в городе Мурманске).

Истец Приданова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске Измайлова Н.Р. в судебном заседании полагала заявленные истцом требования необоснованными.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Приданова В.А. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в ООО "Медицина АльфаСтрахования" с 10 мая 2011 г. по 26 декабря 2011 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что исключение спорного периода нарушает ее конституционное право на социальное обеспечение.

Обращает внимание, что работники государственных (муниципальных) учреждений и подразделения ООО "Медицина АльфаСтрахования" получают профессиональную подготовку в одних и тех же учебных заведениях, к их квалификации предъявляются аналогичные требования, они имеют сертификат и диплом об образовании, аттестация сотрудников проводится в соответствии нормативными актами.

Приводит доводы о том, что должность медицинской сестры в ООО "Медицина АльфаСтрахования" соответствует должности медицинская сестра согласно Списку должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В письменных возражениях ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Придановой В.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Приданова В.А, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, материалы пенсионного дела Придановой В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Из приведенных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список должностей и учреждений), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 г. Приданова В.А, 22 июля 1972 г.р, обратилась в ГУ - УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N 320723/18 от 11 февраля 2019 г. в назначении пенсии Придановой В.А. отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Документально подтвержденный и учтенный по состоянию на 28 декабря 2018 г. стаж на соответствующих видах работ истца составил 29 лет 00 месяцев 04 дня при требуемом не менее 30 лет.

Из подсчета медицинского стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, в том числе исключены периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы с 25 сентября 1997 г. по 25 октября 1997 г, с 24 марта 2003 г. по 25 апреля 2003 г, с 10 ноября 2008 г. по 12 декабря 2008 г, с 10 октября 2008 г. по 26 октября 2018 г.

Также не принят к зачету медицинского стажа период работы в ООО "Медицина АльфаСтрахования" с 10 мая 2011 г. по 26 декабря 2011 г.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды прохождения Придановой В.А. курсов повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, при этом период с 25 сентября 1997 г. по 25 октября 1997 г. подлежит учету в льготном исчислении.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в медицинский стаж периода работы в ООО "Медицина АльфаСтрахования" с 10 мая 2011 г. по 26 декабря 2011 г, суд исходил из того, что организация не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, основан на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Наименование учреждений, работа на соответствующих должностях в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, а также правила исчисления указанного стажа предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г.

В пункте 8 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений поименованы центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. В пункте 9 указанного раздела названы поликлиники всех наименований.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом наличие в наименовании приведенных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В пункте 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05 мая 2014 г. N 99-ФЗ статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 1 сентября 2014 г.

Аналогичные нормы об учреждении содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учитывая, что ООО "Медицина АльфаСтрахования" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, осуществляющей помимо основного вида деятельности (общая врачебная практика) еще 25 видов дополнительной деятельности, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в общем доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, и, следовательно, не может быть отнесено к учреждению здравоохранения, правовых оснований для включения данного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не имеется.

Сведений о том, что указанная организация в период работы истца изменила свою организационно-правовую форму и статус с общества с ограниченной ответственностью на учреждение, не представлено.

Включение спорного периода работы истца в специальный стаж не подтверждено и представленной в материалы дела справкой ООО "Медицина АльфаСтрахования", являющегося работодателем истца в заявленный период.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составляет менее 30 лет, оснований для назначения досрочной страховой пенсии Придановой В.А. у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Придановой В.А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Придановой Виктории Анатольевны - без удовлетворения.

председательствующий

судьи