Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2019 г. по делу N 7-1-41/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 28 октября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2019 г. ООО "Рузвода" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Генеральный директор ООО "Рузвода" Дьяков А.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просил отменить указанное постановление судьи в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств. Исследованию подлежали 31 водоразборная колонка, из них согласно протоколу об административном правонарушении, только в 9-ти водоразборных колонках выявилось (на момент отбора проб воды) превышение железа. Однако, не может из одной скважины по одним и тем же водопроводным сетям и по тем же адресам транспортироваться разная по качеству питьевая вода. Факт обнаружения превышения железа в 9-ти водоразборных колонках, говорит о том, что ими не пользуются, а вода в них застаивается, поскольку колонки "тупиковые" - (эффект болота), качество холодной воды, которая проходит по спорным водопроводным сетям и которые неизвестно когда введены в эксплуатацию, неизвестно кем построены, зависит от самих сетей. Специалистом Роспотребнадзора не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ООО "Рузвода" вины в совершении указанного административного правонарушения. Кроме того, в нарушении требований статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были проверены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в частности, действия лица в состоянии крайней необходимости, иные, предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях ООО "Рузвода" не исследовался.

В судебное заседание законный представитель ООО "Рузвода" не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего обращения граждан о не соответствующем установленным требованиям качестве воды, подаваемой в водоразборные колонки, вынесено определение о проведении административного расследования в отношении ООО "Рузвода".

По результатам административного расследования было установлено, что в нарушение статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 2.2, пункта 3.1, пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" ООО "Рузвода" не обеспечило надлежащее качество питьевой воды подаваемой через водоразборные колонки, расположенные по адресам: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. 1-ая Мельничная, д. 26, ул. Пролетарская, д. 11, ул. Луговая, д. 54, ул. Московская, д. 14, ул. Луговая, д.16, ул. З.Космодемьянской, д. 63, ул. Жданова, д. 9, ул. Рабочая д. 38, а именно: отобранные пробы холодной воды централизованной системы холодного водоснабжения:

из водозаборной колонки по ул. 1-ая Мельничная, д. 26, по исследуемым органолептическим показателям - мутность превышает гигиенический норматив и составляет 5,70 ЕМ/дм (по формазину), при гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно- химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,88 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям раздела 3, пункта 3.5. Таблица 4, пункта 3.4.3. Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учётом пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

из водозаборной колонки по ул. Пролетарская, д.11, по исследуемым органолептическим показателям - мутность превышает гигиенический норматив и составляет 3,23 ЕМ/дм (по формазину), при гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,43 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям раздела 3, пункта 3.5. Таблица 4, пункта 3.4.3. Таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учётом пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

из водоразборной колонки по ул. Луговая, д. 54, по исследуемым органолептическим показателям - мутность превышает гигиенический норматив и составляет 12,69 ЕМ/дм (по формазину), при гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 1,10 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям раздела 3, пункта 3.5. Таблица 4, пункта 3.4.3. Таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учётом пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

из водозаборной колонки по ул. Московская, д.14, по исследуемым органолептическим показателям - мутность превышает гигиенический норматив и составляет 5,39 ЕМ/дм (по формазину) гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,63 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям раздела 3, пункта 3.5. Таблица 4, пункта 3.4.3 Таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074 - 01, с учётом пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

из водоразборной колонки по ул. Луговая, д. 16, по исследуемым санитарно химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,32 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3 мгл.), на момент отбора не соответствует требованиям раздела 3, Таблица2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учётом пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

из водозаборной колонки по ул. З.Космодемьянской, д. 63, по исследуемым санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,34мг/л Таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учётом пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

из водоразборной колонки по ул. Жданова, д. 9 "г", по исследуемым санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,32 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям раздела 3, пункта 3.4.3 Таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074 - 01, с учётом пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

из водоразборной колонки по ул. Рабочая, д. 38, по исследуемым микробиологическим показателям на момент отбора превышает гигиенический норматив - ОКБ-0,7, ТКБ-0,7 (при гигиеническом нормативе - отсутствие), что не соответствует требованиям раздела 3, пункта 3.3.Таблица 1 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учётом пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

ООО "Рузвода" является субъектом осуществляющим водоснабжение населения городского поселения Рузаевка Республики Мордовия, что подтверждается Уставом общества и договором аренды водопроводных сетей от 1 июля 2017 г. N 1/17.

Факт подачи воды населению по вышеуказанным адресам ООО "Рузвода" не оспаривался.

Признавая ООО "Рузвода" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 22 августа 2019 г. N 390, протоколы лабораторных исследований, экспертное заключение 16 августа 2019 г. N 265/05, а также иные материалы дела.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

В соответствии со статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается содержание Железа в концентрации не более 0,3 мг/л, водородного показателя от 6 до 9 ед. рН, запах воды должен быть не более 2 баллов, цветность не более 20 градусов, мутность не более 1,5 мг/л (пункты 3.4, 3.5).

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическом составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям содержанию вредных веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах и территории Российской Федерации, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, и указаны в таблице N 2, N 3 в приложении N 2 к СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым для показателя "железо" установлен норматив 0,3 (1,0) мг/л.

Согласно пункту 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. В частности, норматив содержания железа (Fe, суммарно) составляет 0,3, а предельно допустимая концентрация - 1,0.

Учитывая изложенное, ООО "Рузвода" обоснованно признано судьей субъектом административного правонарушения, как юридическое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, и доказательств надлежащего контроля за качеством поставляемых услуг, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, не содержат фактов, которые бы влияли на законность и обоснованность постановления, либо опровергали выводы судьи, в связи, с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Рузвода" - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров