Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-36417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В,

судей Волошиной С.Г, Бондаренко М.В,

при секретаре Леоновой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-727/2019 по иску Сачко Л.И. к Сачко " Ф.И.О. "12 о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов, встречному иску Сачко П.В. к Сачко Л.И. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании компенсации в счет доли в совместно нажитом движимом имуществе супругов по апелляционной жалобе Сачко П.В. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Бондаренко М.В, выслушав объяснения Сачко Л.И. и её представителя Линникова И.И, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сачко Л.И. обратилась в суд с иском к Сачко П.В. о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов, указав, что с "... " по "... " стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими был приобретен автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER 100", 2006 года выпуска. Во внесудебном порядке достичь соглашения о разделе вышеуказанного транспортного средства не удалось. Просила суд, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, признать автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER 100" совместно нажитым имуществом и с учетом зачета встречных требований взыскать с Сачко П.В. компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 610 156 руб. 50 коп.

Сачко П.В. обратился в суд со встречным иском к Сачко Л.И. о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: "... "; а также взыскать с Сачко Л.И. компенсацию стоимости автомобиля "Nissan mikra" в размере 200 000 руб, указав, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль "Nissan mikra", а также земельный участок, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: "... ", стоимостью 1 500 000 руб. Во внесудебном порядке достичь соглашения о разделе вышеуказанного имущества не удалось.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года требования Сачко Л.И. - удовлетворены, встречное исковые требования Сачко П.В. удовлетворены частично. Транспортное средство "TOYOTA LAND CRUISER 100" признано совместно нажитым имуществом супругов. С Сачко П.В. в счет компенсации 1/2 доли проданного транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER 100", с учетом зачета встречных однородных требований Сачко П.В. о компенсации стоимости 1/2 доли транспортного средства "Nissan mikra", в пользу Сачко Л.И. взыскано 610 156 руб. 50 коп. За Сачко П.В. признано право долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: "... ". В остальной части иска Сачко П.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Сачко П.В. просит решение суда отменить в части взыскания с него компенсации 1/2 доли проданного транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER 100" и принять в этой части новое решение. Считает, что судом принято незаконное решение в части определения стоимости проданного транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER 100". Просит учесть, что данный автомобиль он продал за 520000 руб, а не за 1460873 руб. как указано в решении суда. При продаже автомобиля он действовал с согласия Сачко Л.И.

В возражениях на апелляционную жалобу Сачко Л.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Сачко П.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, стороны в период с "... " по "... " состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: "... "; легковой автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER 100", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак "... "; легковой автомобиль "Nissan mikra", государственный регистрационный знак "... ".

Факт приобретения данного имущества в период брака и режим его совместной собственности Сачко Л.И. и Сачко П.В. в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу требований ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.1 и п.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел спорного имущества ранее не производился, брачный договор не заключался, соглашения о разделе указанного имущества не достигнуто.

Как установлено судом, "... " на основании договора купли-продажи автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER 100", 2006 года выпуска, был продан Сачко П.В. за 520 000 руб. (л.д. 60).

"... " транспортное средство "TOYOTA LAND CRUISER 100" переоформлено с Сачко П.В. на " Ф.И.О. "16 (л.д. 59).

По состоянию на "... " транспортное средство "TOYOTA LAND CRUISER 100", значится зарегистрированным за " Ф.И.О. "6 (л.д. 31 А).

Оригинал ПТС серии "... " от "... ", находится в материалах дела, поскольку указанный документ находился до момента предъявления иска в суд у Сачко Л.И. (л.д. 9).

Сачко П.В. при продаже автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER 100" получил в органах ГИБДД дубликат ПТС, который передал покупателю.

Из справки ООО "Старк Эксперт" от "... " усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER 100", 2006 года выпуска, составляет 1 461 069 руб. (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER 100" был отчужден Сачко П.В. по заведомо заниженной цене, без ведома Сачко Л.И, вопреки воли последней, в ущерб ее имущественным интересам.

Доводы жалобы о том, что Сачко Л.И. видела договор купли-продажи, давала устное согласие Сачко П.В. на сделку, получала денежные средства от продажи автомобиля, не могут быть признаны состоятельными, ввиду недоказанности указанных обстоятельств.

Учитывая, что транспортное средство выступает в обороте как единый объект вещных прав и является неделимой вещью, суд с учетом требований ст.38 СК РФ правомерно взыскал с Сачко П.В. в пользу Сачко Л.И. денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости проданного транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER 100" в размере 730 436 руб. 50 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сачко Л.И. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: "... ", а также на её имя зарегистрировано транспортное средство "Nissan mikra", государственный регистрационный знак "... ".

Согласно заключению эксперта ООО Альфа-эксперт "... " от "... " рыночная стоимость автомобиля "Nissan mikra" составляет 240 560 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании за Сачко П.В. права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "... ", и взыскании с Сачко Л.И. в пользу Сачко П.В. в счет компенсации стоимости 1/2 доли транспортного средства "Nissan mikra" - 120 280 рублей.

При этом, учитывая однородность требований сторон, суд обосновано произвел зачет встречных однородных требований и определилк взысканию в пользу Сачко Л.И. сумму в размере 610 156 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято незаконное решение в части определения стоимости проданного транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER 100" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сачко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: