Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2019 г. по делу N 33-5162/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Шерстневой А.А, Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования муниципального района "Княжпогостский" на заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования администрации муниципального района "Княжпогостский" к Широкорад.., Широкорад.., Широкорад... об устранении препятствий в проведении мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района "Княжпогостский" обратилась в суд с иском к М.П. об устранении препятствий в проведении мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилом помещении. В обосновании иска указано, что в рамках реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района "Княжпогостский"" введен в эксплуатацию дом N.., собственником которого являлась администрация городского поселения "Емва". В 2017 году жильцами этого дома были заявлены иски о предоставлении жилых помещений взамен непригодных. В рамках рассмотрения гражданских дел проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой выполненные общестроительные, шумоизоляционные и вентиляционные работы в обследуемых квартирах не соответствовали требованиям строительных и санитарных норм и правил, проектной документации. Экспертом было отмечено, что выявленные нарушения и дефекты являются устранимыми, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Истец также указал, что в домах, построенных из аналогичных конструкций в других муниципальных образованиях, в которых было выявлено выделение вредных веществ, проведены мероприятия по восстановлению воздухообмена (установлен КИВ и система микропроветривания пластиковых окон). После проведения указанных мероприятий в жилых помещениях превышений вредных веществ не установлено. Администрация намерена провести мероприятия по восстановлению воздухообмена в квартире ответчика с помощью установки приточных клапанов КИВ-125. Однако ответчик отказался обеспечить доступ к квартире для производства этих работ.

На основании определения суда от 22 мая 2019 года произведена замена по делу ненадлежащего ответчика... М.П. (умерла... ) на Широкорад.., Широкорад.., Широкорад... Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и администрацию городского поселения "Емва".

Суд вынесено обжалуемое заочное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на апелляционную жалобу истца подан отзыв, в котором третье лицо поддерживает доводы администрации муниципального района "Княжпогостский".

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте его проведения, участия не приняли.

Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, во исполнение Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2013-2017 годы", муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2013-2017 годы" администрацией муниципального района "Княжпогостский" возведен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:...

30 апреля 2015 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию этого дома.

По акту приема-передачи от 23 июня 2015 г. он принят в муниципальную собственность городского поселения "Емва".

На основании постановления администрации городского поселения "Емва" N 239 от 07.07.2015 года... М.П. предоставлена двухкомнатная квартира N...

Судом установлено, что... М.П. умерла.., ее наследник по закону И.О,... года рождения, умерла... года.

В настоящее время собственниками квартиры согласно выписке из ЕГРН являются Широкорад.., Широкорад.., Широкорад...

18 октября 2018 г. межведомственной комиссией вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с учетом проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилых помещениях.

В обоснование заявленного к ответчикам иска администрация муниципального района "Княжпогостский" ссылалась на то, что в 2017 г. жильцами д.... были заявлены иски о предоставлении жилых помещений взамен непригодных. В рамках рассмотрения гражданских дел по указанным искам была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой выполненные общестроительные, шумоизоляционные и вентиляционные работы в обследуемых квартирах признаны не соответствующими требованиям строительных и санитарных норм и правил, проектной документации. Выявленные нарушения и дефекты являются устранимыми, их устранение признано технически возможным и экономически целесообразным. В домах, построенных из аналогичных конструкций в других муниципальных образованиях, в которых было выявлено выделение вредных веществ, были уже проведены мероприятия по восстановлению воздухообмена (установлен КИВ и система микропроветривания пластиковых окон). После проведения указанных мероприятий в жилых помещениях превышений вредных веществ не установлено. Истец намерен провести мероприятия по восстановлению воздухообмена в квартире ответчика с помощью установки приточных клапанов КИВ-125. Однако ответчики отказались обеспечить доступ в свою квартиру для производства требуемых строительных работ.

Разрешая заявленные администрацией муниципального района "Княжпогостский" требования, суд первой инстанции, приведя положения статей 17 и 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 и пункта 1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что установка клапана будет соответствовать строительным и санитарным нормам и не создаст угрозу жизни и здоровью как ответчика, так и других жильцов. Кроме того, суд посчитал, что истцом не представлено и доказательств того, что установка клапана КИВ-125 уменьшит концентрацию вредных веществ в квартире до нормативного состояния. Ввиду указанного суд отказал администрации муниципального района "Княжпогостский" в удовлетворении заявленного иска.

Оспаривая решение суда первой инстанции, администрация муниципального района "Княжпогостский" в жалобе выражает несогласие с такими выводами суда, полагая, что они основаны на неверной оценке доказательств.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает в них правовых оснований для признания постановленного по делу судебного акта незаконным по его существу.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий является: доказанность наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В обоснование заявленных требований администрацией муниципального района "Княжпогостский" представлен акт от 24 января 2019 г. о том, что в результате поквартирного обхода жилых помещений дома N.., совершенного в рамках обращения от 22 января 2019 г. N 01-26/8 АМР "Княжпогостский" на предмет проведения разъяснительной работы по установке КИВ-125 с гражданами МКД, не были открыты двери в квартиры в соответствии с приведенным перечнем, в котором указана и квартира N 4, принадлежащая ответчикам на праве собственности.

Иных доказательств наличия противодействия ответчиков в проведении истцу мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилом помещении (письменный отказ, направление письменного требования о согласовании даты работы, оставленное без ответа и др.) в материалы дела истец не представил.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде ответчики участия не принимали, свои возражения против требований администрации муниципального района "Княжпогостский" обеспечить доступ в свою квартиру для проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилом помещении не заявили.

По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал, какими конкретно действиями ответчиками, в каком объеме чинятся препятствия в доступе в квартиру для проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена, в каком порядке они подлежат устранению ответчиком, каким способом ответчики должны не чинить препятствия и обеспечить истцу возможность провести требуемые мероприятия.

Учитывая изложенное, указание в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права не может быть признано основанием для отмены правильного по своему существу решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционной жалобы администрации муниципального района "Княжпогостский" следует отказать.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Княжпогостский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи