Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2019 г. по делу N 33а-3859/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (... ) по административному делу N 2а-508/2019 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к местной администрации муниципального образования Муниципальный округ N 65 Санкт-Петербурга об оспаривании ответа на обращение.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск подан по тем основаниям, что Иванов Э.А. обратился к административному ответчику с заявлением, в котором изложил сведения в отношении его супруги Яковлевой Т.С, свидетельствующие об угрозе жизни и здоровью ее сына, поставив вопрос об ограничении ее родительских прав. (... ) Иванову Э.А. дан ответ, в котором административный ответчик указывает, что заявленные Ивановым Э.А. сведения в ходе проведения проверки своего подтверждения не нашли. Иванов Э.А. полагает указанный ответ незаконным, поскольку административным ответчиком не запрошена информация, на которую ссылался административным истец, не проверены условия проживания ребенка.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства необходимые для разрешения данного дела по существу, административный ответчик не выполнил своей обязанности по доказыванию законности оспариваемого ответа. Какие-либо документальные подтверждения проведения по факту его обращения в орган опеки и попечительства проверки в материалы дела не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

Как следует из материалов дела, Иванов Э.А. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы.

С (... ) находится в браке с Яковлевой Т.С.

(... ) Иванов Э.А. обратился в местную администрацию Муниципального образования Муниципальный округ N 65 Санкт-Петербурга (далее также - местная администрация) с заявлением (входящий (... )-оп от (... )) о проведении проверки его супруги Яковлевой Т.С, проживающей по адресу: (... ), (... ), (... ), в целях ограничения ее родительских прав в отношении ее сына (... ) года рождения.

(... ) административному истцу дан ответ о том, что в ходе проверки изложенные в заявлении Иванова Э.А. факты не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец (... ) обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел нарушений со стороны местной администрации, поскольку мотивированный ответ на обращение Иванова Э.А. дан ему в установленный законом срок, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении обращения ИвановаЭ.А. местной администрацией нарушений Федерального закона N 59-ФЗ не допущено, проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" и приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 10.01.2019 N 4 "О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия в осуществлении прав, обращение рассмотрено, на него в установленный срок дан мотивированный ответ.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая, что Иванов Э.А. и Яковлева Т.С. совместно не проживают, Иванов Э.А. отцом ребенка не является, непредставление местной администрацией административному истцу материалов проверки соответствует положениям как Федерального закона N 59-ФЗ, так федеральным законам от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, права Иванова Э.А. на обращение в орган местного самоуправления и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса административным ответчиком соблюдены.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе прокурорской проверки были установлены нарушения со стороны местной администрации при проверки обращения административного истца.

Действительно, после обращения в суд с административным иском Иванов Э.А. (... ) также обратился в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки в отношении местной администрации по вопросу возможных нарушений требований законодательства об опеке и попечительстве.

(... ) прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга Иванову Э.А. дан ответ о том, что по результатам проведенной проверки доводы Иванова Э.А. нашли свое подтверждение, в адрес главы местной администрации вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем после рассмотрения представления прокуратуры местная администрация, проведя дополнительную проверку, вновь не нашла оснований для обращения в суд с иском об ограничении или лишении Яковлевой Т.С. родительских в отношении сына, (... ) года рождения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи