Апелляционное постановление Калужского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 22К-1255/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А,

с участием прокурора Козлова Г.Л,

адвоката Муравлева В.А.

при секретаре Макаровой Э.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Андрюшина А.А. на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 28 августа 2019 года, которым

ШМЕЛЕВОЙ Т.В, родившейся

"данные изъяты",

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 07 октября 2019 года включительно.

Заслушав объяснения адвоката Муравлева В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова Г.Л, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 июля "данные изъяты" межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по "данные изъяты" возбуждено уголовное дело в отношении Шмелевой Т.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.

8 июля 2019 года Шмелева Т.В. была задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

9 июля 2019 года Шмелевой Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

10 июля 2019 года Людиновским районным судом Калужской области в отношении Шмелевой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 28 августа 2019 года Шмелевой Т.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 07 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Андрюшин А.А. просит постановление отменить, избрать в отношении Шмелевой иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, так как основания для первоначального задержания и заключения под стражу в настоящее время отпали. Шмелева имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находится мать пенсионного возраста. На учете у нарколога и психиатра она не состоит, к административной ответственности не привлекалась, юридически не судима, вину признала частично, показала на месте происшествия об обстоятельствах совершения преступления. В основу постановления фактически положена только тяжесть предъявленного обвинения. Данных о том, что Шмелева намерена скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей Шмелевой Т.В. были соблюдены.

Как видно из исследованных материалов, при продлении срока содержания Шмелевой под стражей учтено, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обвиняется в преступлении, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекалась к уголовной ответственности, не имеет официального места работы.

Вопреки утверждениям защитника, эти обстоятельства дали основания полагать, что, оставаясь на свободе, Шмелева Т.В. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Шмелевой мере пресечения в виде заключения под стражу, не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", судом первой инстанции была проверена обоснованность в причастности Шмелевой к совершению преступления, в котором она обвиняется, и, как правильно указано судом, имелись достаточные основания для этого. Эти выводы подтверждены исследованными материалами дела.

Судом обоснованно установлено, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе ознакомить Шмелеву с заключениями судебно-медицинских экспертиз, с учетом полученных доказательств дать юридическую оценку ее действиям, составить обвинительное заключение.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания Шмелевой Т.В. под стражей до 3 месяцев, то есть до 07 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 28 августа 2019 года в отношении Шмелевой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: