Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 октября 2019 г. по делу N 7р-311/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Яковлеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Григорьева А.В. от 15 апреля 2019 года N 51 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, юридический адрес: "... ", "адрес", ОГРН 1021201053466, ИНН 1207005342, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Григорьева А.В. от

15 апреля 2019 года N 51 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "... " рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики

Марий Эл от 29 августа 2019 года, вынесенным по жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что решение судьи районного суда вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, также истек срок давности в части неисполнения обязанности по установке в срок до "дата" контрольно-измерительной аппаратуры. Государственный контроль в области использования и охраны водного объекта "река "... "" осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, поскольку данный водный объект протекает по территории, относящейся к землям обороны и безопасности. Также в жалобе указано на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Цицорина А.Н, поддержавшего жалобу, объяснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление,

Григорьева А.В, представившего отзыв и просившего отказать в удовлетворении жалобы, объяснения потерпевшего "... "М, полагавшего справедливым привлечение учреждения к административной ответственности, изучив жалобу, отзыв, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в частности, сброса сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января

2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а также не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно пунктам 10, 11 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 8 июля 2009 года N 205, состав и свойства сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод определяются отдельно на каждом выпуске их в водные объекты, а также в точках закачки в подземные горизонты, передачи сточных вод в систему канализации. Определение химического состава сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод (концентраций присутствующих в водах загрязняющих веществ) должно производиться с помощью средств измерений и (или) периодическим отбором проб и производством химических анализов сточных вод и (или) дренажных вод.

Как следует из представленных материалов, решением от "дата" о предоставлении водного объекта в пользование, выданным Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, предоставлен в пользование водный объект - река "... " с целью сброса сточных вод, в том числе дренажных вод на срок с "дата" по "дата". Данным решением предусмотрено определение учета объема сброса и показателей качества сточных, в том числе дренажных вод, инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений в местах расположения фонового и контрольного створов гидрохимических наблюдений в соответствии с программой регулярных наблюдений за состоянием водной объекта.

Условием использования водного объекта является установка контрольно-измерительной аппаратуры учета объемов сбрасываемых сточных вод до "дата" в связи с тем, что объем сброса сточных, в том числе дренажных вод не должен превышать данные, указанные в пункте 9 решения Департамента; максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах не должно превышать значения показателей, указанных в пункте 10 решения; должны содержаться в исправном состоянии эксплуатируемые водопользователем очистные сооружения; ежеквартальное представление не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики

Марий Эл отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных, в том числе дренажных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса; должны соблюдаться требований природоохранного законодательства Российской Федерации и Республики Марий Эл.

Приложениями к решению от "дата" являются пояснительная записка о работе очистных сооружений канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта реки "... " и его водоохраной зоной, утвержденная начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в 2017 году, ситуационный план.

В соответствии с технологическим регламентом очистных сооружений ФКУ УФСИН России по Республике Марий Эл ( "адрес") очистные сооружения находятся в "... ", характеристика места выпуска - "адрес", указан состав станции биологической очистки.

На основании поступивших обращений граждан "... "В. и "... "М. о сбросе на рельеф местности неочищенных сточных вод с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и жилого дома, расположенного по адресу: "... ", "адрес",

"адрес", Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1

КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

"дата" в рамках проведения административного расследования специалистами Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл произведен осмотр очистных сооружений канализации (далее - ОСК) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, расположенных по адресу: "... ", "адрес".

В ходе осмотра установлено, что канализационные стоки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и жилого дома, находящегося по адресу: "... ", "адрес",

"адрес", по разным коллекторам поступают в общий колодец, расположенный перед очистными сооружениями. Из общего колодца канализационные стоки по бетонному желобу поступают в здание биологической очистки, состоящее из двух аэротенков, насосной станции и бытового помещения (на момент осмотра стоки поступали в правый аэротенк). На момент осмотра здания биологической очистки установлено, что аэротенки и насосная станция (отсутствует насос) не работают. В здании частично отсутствуют оконные и дверные проемы; в бытовых помещениях установлены обрезанные электрические провода, наличие ртутьсодержащих люминесцентных ламп. Неочищенные канализационные стоки из здания биологической очистки поступают в приемный резервуар, далее по рельефу местности стекают в реку. При осмотре очистных сооружений установлено, что очистка канализационных стоков не осуществляется, неочищенные канализационные стоки поступают в "адрес", проходя здание биологической очистки, минуя отстойники, собираются на почве на площади около "... " кв.м, далее минуя поле фильтрации по рельефу местности стекают в сторону оврага и далее сбрасываются в водный объект реку "... ".

"дата" Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6

КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл на основании действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод в реку "... ", при этом не исполняет решение о предоставлении водного объекта реки "... " в пользование, а именно: не установлены приборы учета сбрасываемых сточных вод в срок до "дата" (пункт 9 решения); содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышает нормативы по загрязняющим веществам (пункт 10 решения); очистные сооружения находятся в неисправном состоянии (пункт 14 решения); ежеквартальные анализы качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса в 2018 году учреждением не проводились (пункт 15 решения); требования природоохранного законодательства не исполняются (пункт 17 решения).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела, в том числе протокола осмотра принадлежащих ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике

Марий Эл помещений и территорий от "дата", фототаблицы, протокола КХА сточной воды от "дата" "N" ВД, протокола об административном правонарушении от "дата" "N", в котором датой выявления административного правонарушения указано "... " "... "

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с установлением вышеуказанных обстоятельств пришло к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6

КоАП РФ.

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, не установив при этом признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований не соглашаться с этими выводами, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в части неисполнения обязанности по установке в срок до "дата" контрольно-измерительной аппаратуры основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае юридическому лицу вменяется, в том числе неисполнение обязанности по установке в срок до "дата" контрольно-измерительной аппаратуры, которая установлена пунктом 9 решения от "дата" о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл. Данное решение не является предписанием органа, осуществляющего государственный надзор, в связи с чем срок давности за неисполнение вышеуказанной обязанности начинает течь с момента выявления нарушения пункта 9 решения от "дата".

Ссылка на вынесение решения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года за пределами сроков давности привлечения к ответственности подлежит отклонению. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Вопреки доводам жалобы производство по делу об административном правонарушении возбуждено и дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в области охраны окружающей среды в соответствии с требованиями статьи 23.23 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Довод жалобы об отсутствии финансирования был предметом тщательной оценки при рассмотрении дела в районном суде, судья которого не нашел оснований для прекращения производства на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным по делу не установлены.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок пользования водным объектом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может нанести существенный вред экосистеме водного объекта, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Григорьева А.В. от 15 апреля 2019 года N 51 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова