Решение Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-803/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "КСХП "Старопавловское" Серкова М.И. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 июля 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. от 5 февраля 2019 года N78/229/2018/2-2 должностное лицо - директор ООО "КСХП "Старопавловское" Серков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 июля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО "КСХП "Старопавловское" Серков М.И. просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о нарушении его прав на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие директора ООО "КСХП "Старопавловское" Серкова М.И, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что Серков М.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 101).

Материалы дела свидетельствуют о том, что для извещения директора ООО "КСХП "Старопавловское" Серкова М.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом по адресу местонахождения названной организации: Ставропольский край, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. Дорожная д. 4 было направлено определение N78/229/2018/2-1 от 21 января 2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (листы дела 87-88). Указанное определение 29 января 2019 года было получено сотрудником ООО "КСХП "Старопавловское" Г.Г.Н.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Серков М.И. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административно правонарушении Серкову М.И. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностным лицом административного органа в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Серкова М.И, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам Серкова М.И. судьей районного суда оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы директора ООО "КСХП "Старопавловское" Серкова М.И. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ООО "КСХП "Старопавловское" Серкова М.И. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. от 5 февраля 2019 года N78/229/2018/2-2 и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "КСХП "Старопавловское" Серкова М.И. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко