Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-12093/2019

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Клюева С.Б.

судей - Лазаревой М.А. и Житниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Журтановой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. (по доверенности) на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 29 июля 2019 года

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала (далее АО "ФПК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области об оспаривании предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в Самарской области (далее по тексту - ГИТ в Самарской области), в связи с обращением работника АО "ФПК" Оселедко А.А, проведена внеплановая документарная проверка требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой 28 мая 2019 года составлен акт проверки N63/12-8026-19-И и выдано предписание N63/12-8027-19-И, которым на АО "ФПК" возложена обязанность произвести перерасчет сверхурочной работы Оселедко А.А. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией.

Решением государственной инспекции труда в Самарской области от 26 июня 2019 года акт проверки от 28 мая 2019 года N 63/12-8026-19-И, предписание от 28 мая 2019 года N 63/12-8027-19-И оставлены без изменения, жалоба АО "ФПК" - без удовлетворения.

По мнению административного истца, предписание является незаконным, поскольку вопрос о правомерности начисления сверхурочных выплат, в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Кроме того, считают, что Оселедко А.А. пропущен срок обращения в суд, так как прошел один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, АО "ФПК" просило суд признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Самарской области N 63/12-8027-19-И от 28 мая 2019 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июля 2019г, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено предписание государственной инспекции труда в Самарской области N 63/12-8027-19-И от 28 мая 2019 года.

С указанным решением не согласился представитель Государственной инспекции труда в Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного истца в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного кодекса Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 8 апреля 2019 года Государственной инспекции труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" на основании заявления Оселедко А.А. о нарушении трудового законодательства при его увольнении, в части не выплаты ему денежной компенсации по листу временной нетрудоспособности.

28 мая 2019 года проведена внеплановая документарная проверка, на основании которой Главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. составлен акт проверки, на основании которого АО "ФПК" выдано предписание от 28 мая 2019 года N 63/12-8027-19-И, которым обществу предписано произвести перерасчет сверхурочной работы Оселедко А.А. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст.ст.152,357 ТК РФ. Срок исполнения предписания до 28 июня 2019 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ст. 386 ТК РФ трехмесячного срока, в течение которого Оселедко А.А. имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о перерасчете сверхурочной работы за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

Кроме того, судом сделан вывод, что вынося оспариваемое предписание, административный ответчик - ГИТ в Самарской области фактически разрешилиндивидуальный трудовой спор работодателя и работника, подлежащий рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров при её наличии в организации, либо судом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Так, согласно ст. 386 ТК РФ, работник вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Однако, нормы трудового законодательства не предусматривают сроков ограничивающих право работников обращаться за защитой нарушенных их прав в Государственную инспекцию труда.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока для обращения за защитой нарушенных прав, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку сроки, предусмотренные положениями ст. ст. 386, 392 ТК РФ применяются при обращении в суды за разрешением индивидуального трудового спора и не могут применяться при обращении в Государственную инспекцию труда.

К тому же, государственный инспектор не разрешает трудовой спор и, соответственно, таким сроком не ограничен, но выявляет правонарушения и принимает меры к их устранению.

Кроме того, судом первой инстанции допущено неправильное применение положений статей 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации и не учтено, что при проведении внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения АО "ФПК" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекции труда Самарской области выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности по перерасчету сверхурочной работы Оселедко А.А. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией.

Не проверив выявленные государственным инспектором труда факты нарушения работодателем статей 99, 152 Трудового кодека Российской Федерации, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о незаконности оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Из материалов дела следует, что Оселедко А.А. принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (ст.Самара) пассажирского вагонного депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО "ФПК" на должность проводник пассажирского вагона 3-го разряда, на основании трудового договора N1102 от 4 апреля 2010 года.

Трудовым договором Оселедко А.А. определена следующая система оплаты труда:

- часовая тарифная ставка;

- иные надбавки (доплаты), предусмотренные локальными нормативными актами АО "ФПК";

- надбавка, обусловленная региональным регулированием оплаты труда - 10%

- премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, согласно соответствующему положению о премировании;

- иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) локальными нормативными актами АО "ФПК"

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно табелям учета рабочего времени и расчетных листков, усматривается, что продолжительность сверхурочной работы (по итогам учетного периода) Оселедко А.А. за 2017, 2018 годы превышала установленную ст.99 ТК РФ продолжительность в 120 часов.

Установлено, что в АО "ФПК" применяется методика расчета заработной платы, утвержденная первым заместителем генерального директора В.И. Каляпиным, 31 декабря 2015 года N 1701р.

Согласно раздела 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершению учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы и оплата за эти часы работникам в том числе годовым суммированным учетом рабочего времени (как для работника Оселедко А.А.) производится по завершении года, при этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей неделе на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Часть 1 ст. 152 ТК РФ является нормой прямого действия, иной механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что раздел 6.3 Методики ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, то есть ухудшает положение Работника по сравнению с действующим законодательством, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ, применению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, так как оно вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

В данном случае работником выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работника путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства.

Как усматривается из материалов дела, работник Оселедко А.А. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращался. Выявленные нарушения трудового законодательства не носят индивидуальный характер, затрагивают права всех работников, оплата сверхурочной работы которых осуществляется в соответствии с вышеуказанной методикой, применяемой на предприятии.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание от 28 мая 2019г. является законным, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а заявление АО "ФПК" - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания N 63/12-8027-19-И от 28 мая 2019 г. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -