Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-5559/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Омарова Д.М., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС России N по "адрес" о признании недействительным налогового уведомления от "дата" N в части требования уплаты до "дата" недоимки по земельному налогу в отношении земельного участка, местоположение: "адрес", с кадастровым номером 03:24:032802:126 "дата" год в размере 1856375 рублей и обязании произвести перерасчет земельного налога за 2017 год с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с "дата", по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском к МРИ ФНС России N по "адрес". Требования мотивированы тем, что налоговый орган отправил истцу налоговое уведомление N от "дата" об уплате налогов, в том числе земельного налога за налоговый период 2017 год. В требовании истцу предложено до "дата" уплатить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 03:24:032802:1269 в размере 1 856 375 рублей. Данное требование не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает его права и интересы.

Так, согласно уведомлению расчет земельного налога по земельному участку по адресу: "адрес", с кадастровым номером 03:24:032802:126 "дата" год произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 132 479 828 рублей. В соответствии со ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В этом же пункте ст. 391 Налогового кодекса РФ указано, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

С "дата" были внесены изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка в результате перевода земель из одной категории в другую. Дата внесения изменений (земельные участки общего пользования) в регистрирующем органе указана "дата" с установлением кадастровой стоимости земельного участка в 1 рубль. Соответственно при расчете земельного налога за земельный участок необходимо было учесть установленную с "дата" кадастровая стоимость этого земельного участка в 1 рубль, что сделано не было.

В конце декабря 2018 года от заместителя начальника инспекции ФИО6 истцом получен ответ на его обращение к руководству ответчика, в котором указывается, что исчисление земельного налога произведено правильно. При этом из ответа усматривается, что налоговый орган располагает сведениями из регистрирующего органа об изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие перевода земли в другую категорию (земельные участки общего пользования) и изменения вида разрешенного использования.

В связи с несогласием с требованием налогового органа уплаты земельного налога в размере 1 856 375 рублей, "дата" истец подал в Управление ФНС по "адрес" жалобу о незаконности требования ответчика уплаты земельного налога за 2017 год в указанном размере и пересчете земельного налога за этот участок с учетом изменения кадастровой стоимости. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем) налогового органа не более чем на 15 дней. Решение руководителя о продлении срока рассмотрения жалобы ему не вручено и не получено по почте (п. 6 ст. 140 НК РФ). Соответственно до "дата" налоговый орган должен был принять решение по его жалобе и направить или вручить ему. Однако по "дата", вышестоящий налоговый орган не известил его о принятом решении по жалобе, что дает ему основание для обращения в суд с данным иском.

Налоговое уведомление с требованием об уплате до "дата" земельного налога в размере 1 856 375 рублей и отказ в пересчете земельного налога считает незаконными на основании вышеуказанных обстоятельств и в соответствии со ст. 391 Налогового кодекса РФ. Просит суд признать недействительным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС N по "адрес" N от "дата" в части требования к нему до "дата" уплаты земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", с кадастровым номером 03:24:032802:126 "дата" год в размере 1 856 375 рублей и обязать ответчика произвести перерасчет земельного налога за 2017 год по указанному земельному участку с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с "дата".

Судом первой инстанции решением от "дата" в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

С судебным актом не согласился административный истец ФИО1, подав апелляционную жалобу на предмет его отмены. В частности, указывается, что из содержания оспариваемого налогового уведомления следует, что расчет земельного налога по земельному участку за 2017 год произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 132 479 828 рублей.

В соответствии со ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В этом же пункте ст. 391 Налогового кодекса РФ указано, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором допущена такая техническая ошибка.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:032802:1269 был образован путем разделения земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032802:129; 03:24:032802:270; 03:24:032802:271 и 03:24:032802:150. После перепланировки получилось 5 участков, которые были поставлены на кадастровые учет. Участок с кадастровым номером 03:24:032802:1269 фактически всегда являлся дорогой общего пользования. Но при постановке на кадастровый учет после раздела вновь образованных земельных участков по ошибке кадастровой палаты вид разрешенного использования этого участка был указан - объекты оптовой торговли, для строительства торгового комплекса, коммунальные объекты.

В начале 2017 года истец обратился в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:032802:1269, на земельный участок общего пользования. Дата внесения изменений (земельные участки общего пользования) в регистрирующем органе указана "дата" с установлением кадастровой стоимости земельного участка в 1 рубль. Соответственно при расчете земельного налога за земельный участок необходимо было учесть установленную с "дата" кадастровую стоимость земельного участка в 1 рубль, что сделано не было.

В случае истца изменение кадастровой стоимости земельного участка обусловлено было исправлением технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный учет о виде разрешенного использования земельного участка. Указанный земельный участок изначально ошибочно был поставлен на кадастровый учет с неправильным указанием вида разрешенного использования - объекты оптовой торговли, для строительства торгового комплекса, коммунальные объекты, что не соответствовало Градостроительному регламенту и ПЗЗ "адрес". При таких обстоятельствах исправление ошибки, допущенной регистрирующим органом в указании вида разрешенного использования земельного участка, не означает изменение вида разрешенного использования земельного участка на другой, что к тому же предполагает соблюдение определенного порядка.

При рассмотрении данного дела суду необходимо было установить существенное обстоятельство: что явилось основанием для внесения изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка. Не выяснение данного обстоятельства привело к неправильному разрешению спора.

Заместителем начальника МРИ ФНС России N по "адрес" ФИО7 поданы письменные возражения, в которых указывается о законности судебного акта и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители административного ответчика по доверенности ФИО8 и ФИО9 возражали против доводов удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), не направил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, местоположение: 670047, "адрес", с кадастровым номером 03:24:032802:1269, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление N по земельному участку с кадастровым номером 03:24:032802:1269 по сроку уплаты до "дата" с суммой налога за 2017 год в размере 1 856 375 рублей. Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением налоговой ставки 1,5%.

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Установлено, что при расчете земельного налога налоговый орган применил налоговую ставку 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный налог исчислен исходя из разрешенного использования и представленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

По решению Улан-Удэнского городского Совета Депутатов N от 20.10.2005г. "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории "адрес"" применяются следующие ставки: - 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства; - 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; - 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; -1,5 процента от налоговой базы в отношении прочих земельных участков.

Согласно 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В течении налогового периода 2017 года внесены изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 03:24:032802:1269 с "Объекты оптовой торговли, для строительства торгового комплекса, коммунально-складские объекты" на "Земельные участки (территории) общего пользования". Дата внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости "дата". В связи с изменением вида разрешенного использования была изменена кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ по состоянию на "дата" составляет по земельному участку - 132 479 828,04 рублей, на "дата" - 1 рубль.

"дата" ФИО1 обратился с жалобой в Управление ФНС России по "адрес" об обязании МРИ ФНС N по РБ произвести перерасчет земельного налога за 2017 год по указанному земельному участку с кадастровым номером 03:24:032802:1269, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с "дата". Решением Управления ФНС России по РБ от "дата" жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Доводы административного истца ФИО1 о неверно произведенном расчете налога на спорный земельный участок за 2017 год в заявленном контрольным органом размере, являются несостоятельными, поскольку расчет земельного налога в размере 1 856 375 рублей правильно произведен, исходя из установленной на начало налогового периода кадастровой стоимости земельного участка в размере 132 479 828,04 руб.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с положениями абзаца 4 п. 1 ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" N 284-ФЗ, действующей в спорный налоговый период) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка, принадлежавшего административному ответчику ФИО1, произошло вследствие изменения его разрешенного использования, применяется общее правило, установленное п. 1 ст. 391 НК РФ, в соответствии с которым изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

Согласно письму ФНС России от "дата" N БС-4-21/7402 "О расчете земельного налога в случае изменения категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка" (вместе с Письмом Минфина России от "дата" N) следует, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

Федеральным законом от "дата" N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. 1 ст. 391 НК РФ, согласно которым изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Данное положение применяется при исчислении земельного налога начиная с расчетов за 2018 год.

Административные исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет земельного налога за 2017 год по указанному земельному участку с кадастровым номером 03:24:032802:1269, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с "дата", истец ФИО1 обосновывает со ссылкой на приведенный выше п. 1 ст. 391 НК РФ, но указанная налоговая норма, действует с "дата".

В п.З ст.5 НК РФ указано, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В п.4 ст.5 НК РФ указано, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон от "дата" N-Ф3 относительно пункта не предусматривает придание им обратной силы на налоговый период 2017 г.

Следовательно, при исчислении земельного налога за налоговый период 2017 г. применяется кадастровая стоимость по участку по состоянию на "дата".

Согласно материалам дела, сведения о том, что вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен вследствие технической ошибки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах, налоговая база, размер которой зависит от стоимости земельного участка, определяется на конкретную дату - 01 января года, являющегося налоговым периодом, и не может изменяться в течение соответствующего налогового периода в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, соответствует требованиям налогового и земельного законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и фактических обстоятельств дела.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи