Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. по делу N 33-19858/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А,

судей Киньягуловой Т.М,

Анфиловой Т.Л,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булатова Ф.Ф. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Булатова Фаниса Файзулловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Булатова Фаниса Файзулловича в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указано, что постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 22 октября 2018 года за ним признали право на реабилитацию по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 06 ноября 2007 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что он на протяжении длительного периода времени до дня вступления постановления в законную силу подвергался незаконному преследованию со стороны государственных органов РФ, призванных защищать права и интересы законопослушных граждан. Долгое время он находился под стражей, что негативно отразилось на его здоровье. В результате этого страдал не только он, но и члены его семьи. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика по реабилитирующим основаниям компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение

Не соглашаясь с решением суда, истец Булатов Ф.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15 августа 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Булатова Ф.Ф. в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что удовлетворяя требования истца частично, суд допустил ошибку в определении размеров суммы компенсации, что привело к нарушению его прав и законных интересов. Принимая решение суд не учел, что истец ранее не был судим. В результате принятия незаконного решения истец и его семья понесли нравственные страдания, которые он оценивает в размере 250 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца Булатова Ф.Ф. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения 3-ьего лица - прокурора Муратовой Е.М, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2007 года, в редакции кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2008 года, Булатов Ф.Ф. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 года, Булатов Ф.Ф. осужден по ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года, Булатов Ф.Ф. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2007 года уголовное дело в отношении Булатова Ф.Ф. по обвинению по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения по эпизоду от 12.02.2007 года, указывая, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года за Булатовым Ф.Ф. признано право на реабилитацию по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2007 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Булатова Ф.Ф. в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, поскольку, как следует из материалов дела, в судебном заседании помощник прокурора Рыжинская Н.Л. отказалась от обвинения Булатова Ф.Ф. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от дата года, считая, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона и установленные судом конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, по мнению судебной коллегии, являются необоснованно завышенными и не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности причиненному вреду.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел период незаконного уголовного преследования, период и вид применения меры пресечения, прекращение уголовного преследования ввиду непричастности к указанному преступлению, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова Ф.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий: Ткачева А.А.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Анфилова Т.Л.