Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. по делу N 33-19955/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Галяутдиновой Л.Р,

Булгаковой З.И,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Галиахмедова А. М. к индивидуальному предпринимателю Ханмурзину И. Р. о защите прав потребителя и встречному иску индивидуального предпринимателя Ханмурзина И. Р. к Галиахмедову А. М. о взыскании расходов за оказание услуг,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ханмурзина И. Р. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р, представителя Ханмурзина И.Р. -Акбирова Р.Р, Галиахмедова А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиахмедов А.М. обратился с иском к ИП Ханмурзину И.Р. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 7 апреля 2019 года между ним и ИП Ханмурзиным И.Р. был заключен договор на монтаж забора и изготовление ворот. Срок исполнения работ был указан 15-20 дней. При этом он оплатил ИП Ханмурзину И.Р. аванс в сумме 59 000 руб. 18 апреля 2019 года был установлен забор по адресу: адрес, однако качество забора его не устроило. В установленный договором срок ворота изготовлены не были, недостатки, обнаруженные им в заборе также не были устранены. В настоящее время также ворота не изготовлены, недостатки забора не устранены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил обязать ИП Ханмурзина И.Р. расторгнуть заключенный с ним договор возмездного оказания услуг и вернуть ему авансовый платеж в размере 59 000 руб, обязать ответчика демонтировать забор и привести участок в первоначальное состояние, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размер 59 000 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 267,64 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения его требований.

ИП Ханмурзин И.Р. в свою очередь обратился со встречным иском к Галиахмедову А.М. о взыскании расходов за оказание услуг.

В обоснование иска указал, что 7 апреля 2019 года между ним и Галиахмедовым А.М. был заключен договор на монтаж забора и изготовление ворот. Работы по договору им были выполнены в полном объеме: забор установлен, ворота изготовлены. Поскольку договором не предусмотрена доставка и установка ворот, то ворота находятся по месту его жительства. При этом Галиахмедов А.М. не оплатил указанную в договоре стоимость оказанных услуг.

На основании изложенного, ИП Ханмурзин И.Р. просил суд взыскать с Галиахмедова А.М. в свою пользу задолженность по договору от 7 апреля 2019 года в размере 79 000 руб.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года исковые требования Галиахмедова А. М. к индивидуальному предпринимателю Ханмурзину И. Р. о защите прав потребителя удовлетворены.

Признан расторгнутым договор оказания услуг от 07.04.2019г, заключенный между Галиахмедовым А. М. и индивидуальным предпринимателем Ханмурзиным И. Р..

Обязано индивидуального предпринимателя Ханмурзина И. Р. демонтировать забор, установленный по адресу адрес, и привести участок в состояние соответствующее до установки забора.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Ханмурзина И. Р. в пользу Галиахмедова А. М. выплаченный по договору оказания услуг от 07.04.2019 г. аванс в размере 59 000 рублей, неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 59 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 267 рублей 64 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 500 рублей.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Ханмурзина И. Р. к Галиахмедову А. М. о взыскании расходов за оказание услуг отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Ханмурзина И. Р. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 560 рублей и 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Ханмурзин И.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что материалы дела не содержат сведения о дефектности выполненных работ, от проведения экспертизы истец Галиахмедов А.М. категорически отказался, тем не менее, суд счел возможным принять в качестве доказательств и положить в основу решения лишь голословное утверждение Галиахмедова А.М. о дефектности проведенных работ, также некую переписку WhatsApp и скриншоты страниц ВКонтакте. В своем встречном иске заявлял ходатайство о недопустимости данных переписок в качестве доказательств и исключении из материалов дела. Данное ходатайство об исключении судом не исследовано, в решении нет сведений с указанием мотивов, удовлетворено или отклонено данное ходатайство. В решении суд не ссылается на норму закона, обязывающего его предоставлять все доказательства. Забор был смонтирован и установлен 18 апреля 2019 года, даже раньше срока оговоренного договором, данный факт подтвердил в суде и сам истец. А требование истца в части бесплатной установки ворот, еще и с эскизами в виде солнца, считает незаконным. В договоре от 7 апреля 2019 года ворота с некими эскизами не оговаривались. Заявление о снижении неустойки судом оставлено без внимания, суд данный вопрос на обсуждение в судебном заседании не ставил, просто удовлетворил в полном объеме требования истца. Полагает, что взысканные суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Также просит отменить определение суда от 25 июля 2019 года.

На апелляционную жалобу ИП Ханмурзина И.Р. от Галиахмедова А.М. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.п. 1, 5, 6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 07 апреля 2019 года между Галиахмедовым А.М. в качестве заказчика с одной стороны и ИП Ханмурзиным И.Р. в качестве исполнителя с другой стороны заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 6).

Согласно указанному договору ИП Ханмурзин И.Р. обязался выполнить работы по монтажу забора и изготовлению ворот. Срок выполнения установлен в 15-20 дней. Цена договора установлена 79 000 руб.

Оплата предусмотрена авансом в 59 000 руб. и оплате остатка после сдачи работы 20 000 руб.

Оплату Галиахмедовым А.М. аванса в размере 59 000 руб. Ханмурзин И.Р. подтверждает в своих объяснениях, данных ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ (л.д. 87, 88 - 95).

Также оплата аванса подтверждается перепиской сторон в WhatsApp, скриншотами страниц ВКонтакте.

Претензия истца от 18 мая 2019 года оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19 - 21).

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в договоре от 7 апреля 2019 года не установлены отдельные сроки для монтажа забора и изготовления ворот, таким образом, сроки выполнения работ считаются нарушенными в целом по договору. К тому же Галиахмедов А.М. не принял исполнение договора в части монтажа забора, указав на недостатки выполненной работы. При этом ИП Ханмурзиным И.Р. не представлено доказательств выполнения работы, предусмотренной договором в установленный договором срок и надлежащего качества, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Галиахмедова А.М. к ИП Ханмурзину И.Р. о признании договора от 7 апреля 2019 расторгнутым, взыскании оплаченной суммы аванса в размере 59 000 руб. При этом судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска ИП Ханмурзина И.Р. к Галиахмедову А.М. о взыскании расходов за оказание услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отмене определения суда от 25 июля 2019 года судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалование указанного определения суда должно соответствовать требованиям статей 331 - 333 ГПК РФ.

Доводы жалобы, что судом необоснованно не принято встречное исковое требование ИП Ханмурзина И.Р. о защите чести и достоинства также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда

Решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ханмурзина И. Р. без удовлетворения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Галяутдинова Л.Р.

Булгакова З.И.

Справка: Белорусова Г.С.