Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33а-17495/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г, Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Халиловой А.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Осипов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Халиловой А.Р, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 15 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Халиловой А.Р. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N3308/11/24/02 от 24 января 2011 г. на содержание детей - ФИО1 и ФИО2

Согласно вышеуказанному постановлению, общая задолженность на 1 февраля 2019 г. составила сумму в размере 346 012,62 рублей. Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что в с 31 января 2014 г. истец взят под стражу и помещён в следственный изолятор, а с 12 июля 2014 г. по 10 марта 2015 г. истец переведён для отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Республике Башкортостан, затем в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Башкортостан, позднее - находился на лечении в филиале "... больница" ФКУЗ МСЧ-2 России по Республике Башкортостан, затем этапирован в ФКУ ИЗ-...

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Халиловой А.Р. о расчёте задолженности по алиментам незаконным, отменить указанное постановление.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2019 г. в качестве соответчиков привлечены Стерлитамакский ГОСП УФСП по Республике Башкортостан и Управление ФССП по Республике Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республике Башкортостан от 3 июля 2019 г. административное исковое заявление Осипова С.П. удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Халиловой А.Р. о расчёте задолженности по алиментам от 15 мая 2019 г. по исполнительному производству N3308/11/24/02 от 24 января 2011 г. С обязанием судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Халиловой А.Р. устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности должника Осипова С.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 1 января 2014 г. по 31 января 2019 г. (с учётом перечисленных денежных средств, всех материалов исполнительного производства и представленных справок о содержании под стражей, отбывании наказания в местах лишения свободы, нетрудоспособности) в установленный законом срок (л.д. 100 - 106).

Не согласившись с решением суда, судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Халилова А.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения, указывая на нарушение судом норм материального права. Действия судебного пристава - исполнителя по расчету задолженности по алиментам были произведены в пределах компетенции должностного лица. Взыскание алиментов производится за весь период, вне зависимости от установленного п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока. Судом не была изучена надлежащим образом и не принята во внимание справка о сумме задолженности по алиментам по судебному приказу N2-148/2007. Отменяя постановление судебного пристава - исполнителя от 15 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам, суд обязывает судебного пристава произвести учет денежных средств, перечисленных должником Осиповым С.П. во второй раз, что существенно нарушает законные права и интересы ребенка. Кроме того, исключая период нахождения под стражей, отбывания наказания в местах лишения свободы, нетрудоспособности противоречит п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Осипова С.П, представителя Осипова С.П. Насибуллину Э.Ш, Осипову Н.Е, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Халиловой А.Р. находится исполнительное производство N3308/11/24/02 от 24 января 2011 г. о взыскании с должника Осипова С.П. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в пользу Осиповой Н.Е.

15 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 1 января 2014 г. по 31 января 2019 г, согласно которому задолженность Осипова С.П. по алиментам составила 346 012, 62 рублей.

Между тем, как установлено судом и материалами дела подтверждается, Осипов С.П. в период с 31 января 2014 г. по 12 июля 2014 г. находился в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО N... УФСИН России по Республике Башкортостан, что подтверждается справкой N3/ТО/6019-139 от 18 февраля 2019 г, согласно которой за время содержания под стражей Осипов С.П. к работе не привлекался, заработной платы не имел.

В период с 12 июля 2014 г. по 10 марта 2015 г. Осипов С.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Башкортостан, к оплачиваемому труду не привлекался согласно справке Nб/н от 25 февраля 2019 г.; в период с 10 марта 2015 г. по 28 июля 2017 г. Осипов С.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Башкортостан, трудоустроен не был согласно справке N17 от 4 февраля 2019 г.; кроме того, в период с 21 марта 2015 г. по 11 июня 2015 г. истец находился на стационарном лечении в филиале "... больница" ФКУЗ МСЧ-2 России согласно справке Nб/н от 15 февраля 2019 г.; в период с 22 июня 2015 г. по 12 февраля 2016 г. Осипов С.П. находился на лечении в филиале "... больница N... " ФКУЗ МСЧ N... ФСИН России по Пермскому краю, затем прибыл в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Башкортостан для дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, административным истцом представлены чеки по операциям "Сбербанк ОНЛАЙН", согласно которым Осиповым С.П. на счёт Натальи Егоровны О. выполнены следующие операции: денежные переводы в период с 6 октября 2017 г. по 27 сентября 2018 г.; безналичная оплата услуг на сумму 390 рублей в АО "УФАНЕТ" от 19 ноября 2017 г, безналичная оплата услуг на сумму 1 000 рублей на оплату столовой МАОУ Гимназия N... в период с 17 октября 2018 г. по 23 января 2019 г.

Разрешая заявленные требования, с учетом приведенных норм права, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление по форме и содержанию не соответствует положениям действующего законодательства, при этом в зачёт судебным приставом-исполнителем не принимались конкретные суммы, предназначенные только в счёт уплаты алиментов на ребёнка за соответствующий период, что, собственно, и не является арифметическим расчётом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатах; расчет не отвечает заявленным требованиям о предоставлении расчета с разбивкой по месяцам и указанием на даты и суммы поступивших алиментных платежей; доказательств законности оспариваемых действий, постановления судебный пристав-исполнитель не представил.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56, разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды относят нетрудоспособность плательщика алиментов, прохождение им срочной военной службы, обстоятельства непреодолимой силы. Об ухудшении материального положения ответчика может свидетельствовать, например, снижение его заработка или иного дохода, а об изменении его семейного положения - к примеру, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание.

Отбывание ответчиком наказания в местах лишения свободы не является безусловным основанием для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам; в подобных случаях суд исследует другие обстоятельства дела. В частности, привлекался ли ответчик в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных справок следует, что Осипов С.П. в период отбывания наказания, во-первых, был нетрудоспособен ввиду состояния его здоровья, во-вторых, к оплачиваемому труду не привлекался.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не учтены обстоятельства содержания Осипова С.П. в следственном изоляторе, а также в местах лишения свободы, не приняты во внимание периоды его нетрудоспособности при отбытии им наказания. Таким образом, лица, помещенные в следственный изолятор под стражу, к работам не привлекаются.

Также судом верно установлено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Закона (приложение N 3).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП по Республике Башкортостан от 15 мая 2019 г. о расчёте задолженности не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.

Однако этим требованиям закона оспариваемый расчёт не соответствует, так как из его содержания не усматривается, поступали ли в оспариваемый период платежи в счёт уплаты алиментов и в каком размере, при том, что из материалов исполнительного производства следует, что должник в указанный период производил выплаты по алиментам, что подтверждается представленными квитанциями.

В связи с этим являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.307 - 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Халиловой А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова