Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-22102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Овчинниковой Л.Д, Игнатьевой О.С.

При секретаре

Куторовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гладышевой З. П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2019 года по гражданскому делу N2-2531/2019 по иску Гладышевой З. П. к Жилищно-строительному кооперативу "Гранит" о взыскании процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Гладышевой З.П.- Казарян А.Г, возражения представителя ЖСК "Гранит" - Павлова А.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гладышева З.П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Гранит", в котором просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.01.2015 по 15.11.2018 в сумме 1 135 592 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 878 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.10.2012 между ней и ответчиком заключен Договор о порядке выплаты взносов N ЖН8084В-Ю-К/58а-1-1, по условиям которого истец вносит в ЖСК "Гранит" паевой и иные взносы, выплата которых является ее обязанностью, как члена ЖСК и основанием получения в будущем ею в собственность квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-т, участок 2. В соответствии с п.1.4 договора право собственности на квартиру истец приобретает в результате выплаты паевого взноса в полном объеме, размер паевого взноса составляет 2 234 375 рублей. Истец в полном объеме выплатила паевой и вступительный взнос, в соответствии с п.6.5 договора квартира должна была быть передана истцу в 2014 году, но ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Со ссылкой на ст. 393 ГК РФ указывает, что ответчик должен возместить истцу убытки, связанные с неисполнением обязательств по договору в виде процентов, которые смогла бы получить истец при размещении денежных средств во вкладе. С учетом размера средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц, равной 13,11%, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, будет равна 1 135 592,02 рубля.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1 Устава, ЖСК "Гранит" был создан, как Жилищно-строительный кооператив "ЖСК N 1-2012" решением Общего собрания учредителей (членов), протокол N 1 от 11.08.2010, объединившихся на добровольной основе в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2.1 Устава основной целью деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей членов ЖСК в жилье.

02.10.2012 между ЖСК "Гранит" (далее - ЖСК), с одной стороны, и истцом (далее - Пайщик), с другой стороны, заключен Договор о порядке выплаты взносов N ЖН8084В-Ю-К/58а-1-1 (л.д. 8-12), в соответствии с которым Пайщик вносит в ЖСК паевой и иные взносы, предусмотренные уставом ЖСК, выплата которых является обязанностью Пайщика, как члена ЖСК и основанием получения в будущем Пайщиком в собственность жилого помещения (далее - Квартира) в строящемся жилом доме (далее - Объект) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-т, участок 2 (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора о порядке выплаты взносов права ЖСК на участие в создании Объекта (и Квартиры) и дальнейшее получение ее в собственность возникают на основании инвестиционного договора, заключенного ЖСК с ООО "Верона Менеджмент".

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора паевого взноса, общая сумма паевого взноса на момент заключения Договора составляет 2 234 375 рублей.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что в соответствии с п. 1.5, 1.6 договора кооператив обязуется передать пайщику по акту приема передачи квартиру и выдать справки о выплате в полном объеме паевого взноса, при этом в п. 1.6 отмечено, что квартира может быть передана пайщику в пользование, после завершения строительства объекта по акту передачи в пользование.

Обусловленная Договором паевого взноса обязанность по уплате паевого взноса исполнена истцом в полном объеме, согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, и не оспаривалось ответчиком.

При этом договором от 02.10.2012, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрен срок передачи квартиры пайщику по акту приема-передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 110, 121, 129 ЖК РФ, приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 7 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что между истцом и ЖСК "Гранит" возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом Кооператива и заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором, а поскольку действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на данные отношения не распространяется, то и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

В ходе разбирательства дела установлено, что истец являлся членом ЖСК "Гранит", о чем свидетельствует заключение договора между сторонами, подача истцом заявления о вступлении в Кооператив, решение о принятии ее в члены Кооператива, оплата ей вступительного и членского взноса, тогда как в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Следовательно, данный закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным (жилищно-строительным) кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом Кооператива либо заключенным между пайщиком и ЖСК договором.

В силу ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

При этом положениями ст. 110 ЖК РФ не предусмотрены какие-либо последствия за нарушение изложенных в ней требований со стороны жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ (действующей на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).

Из Устава ЖСК "Гранит", утвержденного решением общего собрания его учредителей, следует, что ответчик является жилищно-строительным кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания заключенного между сторонами договора следует, что его условия составляют лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, порядок и основания прекращения членства в ЖСК. Гладышева З.П, вступив в члены ЖСК "Гранит", выразила свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе.

В соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденными Приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 года N 160, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из договора о порядке выплаты взносов, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, усматривается, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного Кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а доводы апелляционной жалобы истца об обратном признаются судебной коллегией необоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ЖСК "Гранит" действовало недобросовестно, привлекая деньги истца на строительство в отсутствие права на застраиваемый земельный участок, не могут быть приняты во внимание, так как, заключая договор с ЖСК "Гранит", подавая заявление о принятии в члены Кооператива, выплачивая членские и паевые взносы, у истца не было оснований полагать, что она заключает договор долевого участия в строительстве.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышевой З. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: