Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 г. по делу N 33-3415/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.А,

с участием представителя истца Наумова В.О, ответчика Башмаковой Н.А. и ее представителя Буторина А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Ленским районным судом дело по апелляционные жалобы ответчика и ее представителя на решение Ленского районного суда от 17 июля 2019 года по делу по иску МО "Ленский район" к Башмаковой Н.А. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Башмаковой Н.А. путем изъятия для муниципальных нужд МО "Ленский район" земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N... и объекта недвижимости с кадастровым N.., находящиеся по адресу:.., с выплатой ответчику денежной компенсации в размере... руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Ленский район" обратилась в суд с иском к Башмаковой Н.А. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. В обоснование требований указано, что администрацией вынесено постановление от 24 апреля 2018г. "Об изъятии земельных участков и объектов капитального строительства для муниципальных нужд". Ответчиком является собственником земельного участка и объекта недвижимости по адресу:... Согласно п.1.1 изъятию для муниципальных нужд подлежат указанный земельный участок и объект недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость спорных объектов составила... руб. В адрес ответчика 07 мая 2018г, 06 июня 2018г. и 11 декабря 2018г. направлены уведомление о предстоящем изъятии, уведомление об обеспечении доступа к земельному участку и проект соглашения об изъятии имущества с приложением материалов оценки, который был вручен ответчику 13 декабря 2018г. Срок заключения соглашения истек, до сегодняшнего дня ответчиком не подписано. Также решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд размещено на официальном сайте МО "Ленский район". Просит суд прекратить право собственности Башмаковой Н.А. путем изъятия для муниципальных нужд на земельный участок и объект недвижимости по адресу:.., с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 1 157 000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком и ее представителем.

В апелляционных жалобах просят отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением ном материального права. Указывают, что сособственники данных объектов недвижимости судом в качестве заинтересованных лиц не привлечены к участию в судебном заседании, чем нарушены права Башмакова Д.В. и Ж. Также администрация МО "Ленский район" не имела права изымать спорный земельный участок ввиду отсутствия на то полномочий. Кроме того, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества не может являться надлежащим доказательством по делу. Ответчик не согласна с суммой оценки, просит выплатить денежную компенсацию в размере 1 500 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 ст.49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным законом.

Статья 56.3 ЗК РФ предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п.3 ст.56.2 ЗК РФ в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Положениями ст.56.6 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (п.1).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п.2).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (п.13).

В соответствии с положениями ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п.1 ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что Башмакова Н.А. является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым N... и жилого дома площадью *** кв.м. с кадастровым N.., расположенных по адресу:...

В целях строительства объекта " ********" в г. Ленске в районе... главой МО "Ленский район" вынесено постановление N... от 24 апреля 2018г. "Об изъятии земельных участков и объектов капитального строительства для муниципальных нужд".

В перечень подлежащих изъятию объектов включены земельный участок и жилой дом, принадлежащие Башмаковой Н.А.

03 мая 2018г. ответчику посредством почтового отправления направлено уведомление о предстоящем изъятии недвижимого имущества с приложением копии постановления, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07 мая 2018г.

Постановление "Об изъятии земельных участков и объектов капитального строительства для муниципальных нужд" было размещено на официальном сайте МО "Ленский район", а также направлено в Ленский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РС(Я).

06 июня 2018г. ответчику направлено письмо об обеспечении доступа к земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости в целях определения рыночной стоимости недвижимости и подготовки соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

11 декабря 2018г. администрацией района Башмаковой Н.А. направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объектов, которые вручены правообладателю 13 декабря 2018г.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч.10 ст.56.10 ЗК РФ составляет три месяца.

Указанный срок истек 14 марта 2019г, подписанный проект соглашения в администрацию района до настоящего времени не поступил.

Согласно представленному истцом отчету N... ЗАО "СВРК" от 13 июля 2018г. стоимость объекта недвижимости составила... руб, а по отчету от 31 мая 2019г. состоянию на дату оценки составила... руб, в том числе:... руб. - рыночная стоимость земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МО "Ленский район" об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Определяя рыночную стоимость изымаемого имущества в размере... руб, суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, и руководствовался заключением проведенной оценочной экспертизы ЗАО "СВРК" от 31 мая 2019г.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Заключение эксперта судом правильно принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Квалификация и компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений, доказательств его заинтересованности в исходе дела ответчиком не представлено.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик не согласна с размером присужденной денежной компенсации. В своем выступлении в суде второй инстанции ответчик просила взыскать сумму 5 000 000 руб, в апелляционной жалобе указывала сумму 1 500 000 руб.

При этом ею своего отчета, отвечающего требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на момент принятия решения суда суду не представлено. Не приложены доказательства иной стоимости имущества и к апелляционной жалобе.

В силу положений ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп."г" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст.32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч.2 ст.32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч.4 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п.11 ст.56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999г. N176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного пп.3 п.10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно п.6 ст.56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного п.3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено п.7 настоящей статьи.

В материалах дела имеются сведения о соблюдении процедуры уведомления собственника, в соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ о принятом решении об изъятии принадлежащего ей имущества. Уведомление от 03 мая 2018г. направлено в адрес ответчика 07 мая 2018г. Проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объектов, вручены правообладателю 13 декабря 2018г.

Таким образом, процедура изъятия, предусмотренная действующим законодательством, истцом соблюдена надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого ответчика, и она несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При таких обстоятельствах решение суд первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения суда.

Права третьих лиц, как лиц, зарегистрированных в спорном доме, при разрешении вопроса об изъятии земельного участка, дома для муниципальных нужд, не могут быть учтены, так при изъятии участка, дома учитываются права исключительно собственников таких объектов.

Кроме того, договор выделения (установления) долей и дарения доли жилого дома с долей земельного участка Башмакову Д.В. и Ж. заключен 16 июля 2019г, государственная регистрация права общей долевой собственности произведена только 22 июля 2019г. после принятия судом обжалуемого решения. То есть на момент спора и рассмотрения дела указанные лица каких-либо вещных прав на спорное имущество не имели. Следовательно, у суда первой инстанции оснований для привлечения данных лиц к участию в деле не имелось.

К вопросам местного значения муниципального района относятся резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд (пп.15 п.1 ст.15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), в связи с чем постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Башмаковой Н.А, не состоятельны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Довод автора апелляционной жалобы о том, что истец не явилась в судебное заседание по уважительной причине, соответствующими доказательствами не подтверждены, таковые не были представлены суду первой инстанции. Кроме того, в судебном заседании от 17 июля 2019г. участвовал представитель ответчика по доверенности Буторин А.М, который принял полноценное участие в суде, реализуя предоставленные полномочия. Таким образом, нельзя согласиться с доводами о нарушении процессуальных прав истца.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда от 17 июля 2019 года по делу по иску МО "Ленский район" к Башмаковой Н.А. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Сыренова С.Н.