Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 г. по делу N 33а-3431/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием административного истца Кузнецова К.К, представителя Окружной администрации г.Якутска Округиной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Якутского городского суда от 08 августа 2019 года по делу по административному иску Кузнецова К.К, Кузнецовой В.П. к Окружной администрации г.Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконными решений, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецовы К.К. и В.П. обратились в суд с административным иском к Окружной администрации г.Якутска и Управлению Росреестра по РС(Я) о признании незаконными действий по исполнению судебного решения. Требования мотивировали тем, что по решению суда результаты публичных слушаний от 16 августа 2016г. и распоряжение Окружной администрации г.Якутска от 20 декабря 2016г. N... об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала " ********" ГО "г.Якутск" признаны незаконными в части земельного участка с кадастровым N... Решение суда до настоящего времени не исполнено. При обращении в Окружную администрацию г.Якутска об исполнении судебного решения письмом от 06 июля 2019г. отказано ввиду намерения обжалования его в кассационном порядке. Также уведомлениями от 11 июля 2019г. Управлением Росреестра по РС(Я) отказано во внесении в ЕГРН сведений в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Считают отказы незаконными, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению. Ссылаясь на нарушение своих прав, просили суд признать решения административных ответчиков незаконными и обязать их исполнить вступившее в законную силу решение суда от 14 февраля 2019г.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласились административные истцы. В апелляционной жалобе просят отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцам, незаконно был изменен с Ж-2А на ОД-1Б, что установлено решением суда. В настоящее время истцы просят устранить данное нарушение, что административными ответчиками не исполняется.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец Кузнецова В.П. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.150, 307 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 14 февраля 2019г. удовлетворен административный иск Кузнецова К.К, Кузнецовой В.П. Суд признал незаконными результаты публичных слушаний, проведенных 16 августа 2016г, по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий квартала " N... " в части расположения торговых объектов ТЦ " ********" и ******** "г.Якутск", в части земельного участка с кадастровым N... и обязал Окружную администрацию г.Якутска отменить заключение о результатах публичных слушаний, проведенных 16 августа 2016г. Также признал незаконным распоряжение Окружной администрации г.Якутска от 20 декабря 2016г. N... об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала " ********" ГО "г.Якутск" в части земельного участка с кадастровым N... и обязать Окружную администрацию г.Якутска отменить вышеуказанное распоряжение в части земельного участка с кадастровым N...

При обращении административных истцов в Окружную администрацию г.Якутска об исполнении судебного решения письмом от 06 июля 2019г. последовал отказ в связи с намерением обжаловать судебный акт в кассационном порядке.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в гл.22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из вышеуказанных обстоятельств следует вывод о том, что должник отказался добровольно исполнить решение суда.

В силу ч.8 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в ст.187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от 02 октября 200г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащий применению с учетом положений гл.38 КАС РФ, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

Из положений указанных норм следует, что в случае, если в отношении органа местного самоуправления вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника. Следовательно, административный ответчик по данному делу является должником в рамках исполнения указанного решения суда и его действия, бездействие на стадии исполнения решения суда не могут быть оспорены в порядке гл.22 КАС РФ.

В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства как признание незаконными действия, бездействия должника, выраженных в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке. Требования административного истца об оспаривании отказа органа местного самоуправления от исполнения решения суда фактически сводятся к оспариванию бездействия по неисполнению решения суда, независимо от того, что отказ выражен в письменном виде, которые также не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административными истцами выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав.

Также при обращении в Управление Росреестра по РС(Я) с заявлением о внесении изменений вида разрешенного использования земельных участков уведомлениями от 11 июля 2019г. отказано в связи с тем, что выбранный истцами вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" не соответствует установленной территориальной зоне ОД-1Б.

В силу п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно требованиям ч.1 ст.21 названного федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из содержания решения суда от 14 февраля 2019г. и апелляционного определения от 24 апреля 2019г. следует, что земельный участок истцов с кадастровым N... имел разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст.77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 6 ст.36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В настоящее время земельные участки находятся в территориальной зоне ОД-1Б - общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки на территории г.Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны.

Соответственно орган кадастрового учета правильно отказал в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", о чем суд пришел к правильному выводу.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении административного иска Кузнецовых.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе в силу ст.310 КАС РФ не влекут отмену судебного постановления по вышеуказанным основаниям. Несогласие административных истцов с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 08 августа 2019 года по делу по административному иску Кузнецова К.К, Кузнецовой В.П. к Окружной администрации г.Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконными решений оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Сыренова С.Н.