Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33АП-3378/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г,

судей коллегии: Бугаковой Ю.А, Маньковой В.Э,

при секретаре Филоненко П.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Джелтулак Лес" о возложении обязанности произвести лесовосстановительные работы в соответствии с договором аренды земельного участка по частной жалобе должника - Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на определение Селемджинского районного суда Амурской области от 01 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бугаковой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 28.11.2017 года исковые требования Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Джелтулак Лес" (далее по тексту - ООО "Джелтулак Лес") о возложении обязанности произвести лесовосстановительные работы в соответствии с договором аренды земельного участка удовлетворены. На ООО "Джелтулак лес" возложена обязанность в срок до 01.04.2018 года произвести лесовосстановительные и противопожарные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка N50 от 15.12.2009 года. С ООО "Джелтулак Лес" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04.04.2018 года решение Селемджинского районного суда Амурской области от 28.11.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Джелтулак Лес", - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее по тексту - ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области) от 05.06.2018 года на основании исполнительного документа, выданного Селемджинским районным судом Амурской области по гражданскому делу N2-276/2017 года, возбуждено исполнительное производство "номер"-ИП на предмет взыскания с ООО "Джелтулак Лес" государственной пошлины, присужденной судом в размере 6 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области от 28.06.2018 года исполнительное производство "номер"-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением Президиума Амурского областного суда решение Селемджинского районного суда Амурской области от 28.11.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04.04.2018 года отменены. Производство по делу прекращено.

05.03.2019 года ООО "Джелтулак Лес" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от 28.11.2017 года и распределении судебных расходов. В обоснование предъявленных требований указало, что судом кассационной инстанции не были распределены судебные расходы в части оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6 000 руб.

Просило суд взыскать с Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в пользу ООО "Джелтулак Лес" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, произвести поворот исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от 28.11.2017 года по гражданскому делу N2-276/2017 и возвратить ООО "Джелтулак Лес" денежные средства в размере 6 000 руб, взысканные в доход местного бюджета.

Определениями Селемджинского районного суда Амурской области от 07.03.2019 года к участию в деле в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда привлечены в качестве заинтересованных лиц ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, Межрайонная ИФНС N1 по Амурской области, Межрайонная ИФНС N5 по Амурской области.

В соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей взыскателя - ООО "Джелтулак Лес", должника - Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, заинтересованных лиц - ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, Межрайонной ИФНС N1 по Амурской области, Межрайонной ИФНС N5 по Амурской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением Селемджинского районного суда Амурской области от 01.04.2019 года заявление ООО "Джелтулак Лес" удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от 28.11.2017 года с возложением на Межрайонную ИФНС N5 по Амурской области обязанности по возврату государственной пошлины в размере 6 000 руб, взысканной по решению суда. С Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области в пользу ООО "Джелтулак Лес" взысканы судебные расходы, понесённые по гражданскому делу N2-276/2017, в общей сумме 6 000 руб.

В частной жалобе должник - Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области просит отменить постановленное судом определение в части взыскания с Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области судебных расходов в сумме 6 000 руб. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В возражениях на частную жалобу взыскатель - ООО "Джелтулак Лес" полагает вынесенное определение отвечающим требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим. Просит постановленное судом определение оставить без изменения, а частную жалобу, - без удовлетворения.

От остальных лиц, участвующих в деле, возражений на частную жалобу не поступило.

Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представленных на нее возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение Селемджинского районного суда Амурской области от 28.11.2017 года в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. исполнено, а Постановлением Президиума Амурского областного суда от 01.10.2018 года производство по делу прекращено.

Дав полный и тщательный анализ исследованным доказательствам, верно руководствуясь нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от 28.11.2017 года с возложением на Межрайонную ИФНС N5 по Амурской области обязанности по возврату государственной пошлины в размере 6 000 руб, взысканной по решению суда и взысканием с Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области в пользу ООО "Джелтулак Лес" судебных расходов, понесённых по гражданскому делу N2-276/2017, в общей сумме 6 000 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Оценка, которую суд дал собранным по делу доказательствам, сомнений не вызывает, поскольку выводы суда согласуются с письменными материалами дела.

Доводы частной жалобы о необоснованном возложении на Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области обязанности по возмещению ООО "Джелтулак Лес" судебных расходов в размере 6 000 руб, понесённых в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, так как, по мнению апеллянта, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, являются несостоятельными, сводятся к неправильному толкованию норм закона.

Так, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда. При этом, к судебным расходам относятся также расходы в виде государственной пошлины (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 вышеназванного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебная коллегия отмечает, что положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении органов государственной власти и местного самоуправления от уплаты государственной пошлины не применяются к случаям распределения судебных расходов в виде государственной пошлины. При удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу государственной власти или органу местного самоуправления, последний обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины. Обязанность по возмещению судебных расходов другой стороне не является обязанностью по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ООО "Джелтулак Лес" предоставлено платежное поручение N31 от 23.01.2018 года об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-276/2017 в размере 3 000 руб.

Согласно письменным материалам дела, 13.06.2018 года в Президиум Амурского областного суда поступила кассационная жалоба ООО "Джелтулак Лес" на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 28.11.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04.04.2018 года, при подаче которой ООО "Джелтулак Лес" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб, что подтверждается платёжным поручением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области в данном случае возлагается не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации понесенных ООО "Джелтулак Лес" судебных расходов, что регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом положениями Налогового кодекса Российской Федерации, как указывалось судебной коллегией выше, не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах, поскольку уплаченная заявителем (ответчиком по делу) сумма государственной пошлины относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с тем, что её уплата являлась необходимой для реализации права ООО "Джелтулак Лес" на оспаривание законности судебных актов, затрагивающих его законные права и интересы, судебная коллегия находит обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования ООО "Джелтулак Лес" о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб, понесённых в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Селемджинского районного суда Амурской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу должника - Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: