Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2019 г. по делу N 33-8495/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

"данные изъяты",

судей:

Шестаковой Н.В, Хмарук Н.С,

"данные изъяты" "данные изъяты",

при секретаре:

Николаевой А.В,

"данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Тимофееву ФИО16, Чобанюк ФИО17, третьи лица: Гирич ФИО18 ФИО19, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возврате земельного участка в собственность Республики Крым,

по апелляционной жалобе Тимофеева ФИО20,

на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года,

установила:

27 августа 2018 года Сакский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился с исковыми требованиями к Тимофееву Т.В. и Чобанюк Т.В, уточнив которые просил: признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,07 га, расположенный за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета Сакского района АР Крым кадастровый N с целевым назначением - для индивидуального дачного строительства, выданный 12.04.2010 года Чобанюк Т.В, серии ЯИ N, зарегистрированный 22.04.2010 в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под N; истребовать из чужого незаконного владения Тимофеева

Т.В. земельный участок площадью, 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

N, в пользу Республики Крым; прекратить право собственности Тимофеева Т.В. на указанный земельный участок государственная регистрация права N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Тимофеева Т.В. вернуть в собственность Республики Крым спорный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков, расположенных в водоохраной зоне Черного моря на территории Лесновского сельского поселения Сакского района. Проверкой установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым (далее по тексту - Сакская РГА) от 22.03.2010 года N 469-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность гражданам Украины, в том числе Чобанюк Т.В. земельных участков, общей площадью 1,0458 га, расположенных на расстоянии 800 метров юго-восточнее железно-дорожной станции "Прибрежная", на расстоянии 450 метров северо-западнее границы г. Саки и на расстоянии 101 метра от уреза воды Черного моря на территории Лесновского сельского совета Сакского района, для индиви-дуального дачного строительства.

Этим же распоряжением в собственность Чобанюк Т.В. передан бесплатно земельный участок, площадью 0,07 га, расположенный за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета Сакского района, индивидуальный участок N 11 с кадастровым номером N для индивидуального дачного строительства. 12.04.2010 года Чобанюк Т.В. выдан государственный акт. По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 09.11.2010 года право собственности на указанный земельный участок перешло к Гирич М.М, который в последствии разделил его на два земельных участка, а затем земельные участки были вновь объединены в один, право собственности на который перешло к Тимофееву Т.В. 26.01.2015 года Тимофеев Т.В. зарегистрировал в ЕГРН право собственности на земельный участок кадастровый N площадью 700 кв.м.

Вступившим в законную силу постановлением Окружного администра-тивного суда АР Крым от 26.05.2011 года по делу N установлено, что спорный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Черного моря и по этой причине не подлежит передаче в частную собственность.

Распоряжение Сакской РГА от 22.03.2010 года N 469-р отменено. Прокурор считает, что Сакская РГА неправомерно распорядилась земельным участком, расположенным в пределах прибрежной защитной полосы моря, который относился к землям водного фонда Украины и не подлежал приватизации, посредством его передачи в частную собственность гражданину.

Поскольку Чобанюк Т.В. приобрела спорный земельный участок от Сакской РГА, не имеющей законных оснований и полномочий на распоряжение им, прокурор считает, что интересы Республики Крым подлежат защите путем предъявления в порядке статей 301, 302 ГК РФ иска об истребовании имущества из незаконного владения Тимофеева Т.В, приобретшего это имущество во владение по договору купли-продажи от Гирич М.М. Кроме того, незаконная приватизация земельного участка из государственной собственности нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, так как количество граждан, которые могут претендовать и в установленном законом порядке приобрести в пользование спорный участок, не ограничено.

Определениями Сакского районного суда Республики Крым Тимофеев Т.В. и Чобанюк Т.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Чобанюк Т.В. исключена из числа третьих лиц. Гирич М.М. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Тимофеев Т.В. подал жалобу, в которой указал, что решение является незаконным и необоснованным ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих существен-ное значение для дела, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит его отменить принять по делу новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указывает, что на момент передачи в собственность Чобанюк Т.В. спорного земельного участка, так и на момент вынесения судом обжалуемого решения спорный земельный участок относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, в силу ст. 59 ЗК Украины безосновательным является вывод суда о том, что земли водного фонда не подлежат передаче в частную собственность.

Также апеллянт указывает, что нахождение указанного земельного участка в частной собственности физического лица полностью исключает возникно-вение права собственности у Республики Крым на это имущество, и соответственно применение к спорным правоотношениям правового механизма, установленного статьями 301, 302 ГК РФ. Также апеллянт указал на безосновательное не применение судом первой инстанции к спорым правоотношениям положений статьи 199 ГК РФ, о чем неоднократно заявляли ответчики и третье лицо.

В возражениях на апелляционную жалобу Сакский межрайонный прокурор Республики Крым просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков, расположенных в водоохранной зоне Черного моря на территории Лесновского сельского поселения Сакского района.

Установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым (далее по тексту - Сакская РГА) от 01.02.2010 года N 184-р Чобанюк Т.В. выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельного участка площадью 0,07 га (индивидуальный участок N 11), расположенного на расстоянии 800 метров юго-восточнее железнодорожной станции "Прибрежная", на расстоянии 450 метров северо-западнее границы г. Саки и на расстоянии 101 метра от уреза воды Черного моря из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета Сакского района.

Распоряжением Сакской РГА от 22.03.2010 года N 469-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 15 гражданам Украины (в том числе Чобанюк Т.В.) земельных участков общей площадью 1,0458 га, распложенных на расстоянии 800 метров юго-восточнее железнодорожной станции "Прибрежная", на расстоянии 450 метров северо-западнее границы г. Саки и на расстоянии 101 метра от уреза воды Черного моря на территории Лесновского сельского совета Сакского района, для индивидуального дачного строительства. Кроме того, земельный участок площадью 0,07 га, расположенный за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета Сакского района, индивидуальный участок N 11 с кадастровым номером N для индивидуального дачного строительства передан в собственность Чобанюк Т.В. бесплатно.

На основании вышеуказанного распоряжения Сакской РГА от 22.03.2010 года N 469-р Чобанюк Т.В. 12.04.2010 года выдан государственный акт серии ЯИ N 454942 на право собственности на земельный участок площадью 0,07 га, с целевым назначением: для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета Сакского района, кадастровый N, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под N.

Вступившим в законную силу постановлением Окружного администра-тивного суда АР Крым от 26.05.2011 года по делу Nа-15390/10/6/0170 признано противоправным распоряжение Сакской РГА от 22.03.2010 года N-р и отменен государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0700 га, серии ЯИ N кадастровый номер земельного участка N, выданный Чобанюк Т.В. Указанным судебным решением, установлено, что спорный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Черного моря, в связи с чем, не подлежит передаче в частную собственность граждан.

Согласно информации Горрайонного Управления Госкомзема в г. Саки и Сакском районе АР Крым от 22.08.2012 года аннулированы записи о государственной регистрации Государственных актов, кроме Чобанюк Т.В. на основании определения об исправлении описки Окружного администра-тивного суда АР Крым от 17.06.2011 года дело Nа- 15390/10/6/0170.

Материалами проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка так же подтверждается расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе Черного моря.

Удовлетворяя исковые требования Сакского межрайонного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законо-дательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной в частную собственность. Отсутствие проекта землеустрой-ства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом. Сакская РГА при передаче Чобанюк Т.В. земельного участка в собственность для индивидуального дачного строительства, неправомерно применила ч. 6 ст. 118 и п. "а" ч. 3 ст. 122 Земельного Кодекса Украины, поскольку спорный земельный участок в силу закона относился к землям водного фонда. Распоряжаясь землями водного фонда, Сакская РГА превысила свои полномочия. Спорный земельный участок не подлежал приватизации посредством его передачи в частную собственность гражданину.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли до 18.03.2014 года, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.03.2016 года), основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Украины, ст. 58 ч. 1, 30 ч. 3 ЗК Украины, п. 2.9 Порядка согласования природоохранными органами материалов относительно изъятия (выкупа), предоставления земельных участков, утвержденного приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 05.11.2004 г. N 434, на момент возникновения спорных правоотношений земли прибрежных защитных полос являлись землями водного фонда Украины, на которые распространялся отдельный порядок предоставления и использования.

В соответствии со ст. 90 Водного кодекса Украины, прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться только для строительства военных и других оборонных объектов, объектов, производящих энергию за счет использования энергии ветра, солнца и волн, объектов снабжения, аспределения, передачи (транспортировки) энергии, а также санаториев, детских оздоровительных лагерей и других лечебно-оздоровительных учреждений с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией, гидротехнических, гидрометрических и линейных сооружений.

Согласно п. "д" ч. 4 ст. 84 Земельного кодекса Украины земли водного фонда не могут передаваться в частную собственность кроме случаев, определенных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам органами исполнительной власти и органами местного самоуправления из земель водного фонда могут передаваться на условиях аренды земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей, озера, водохранилища, другие водоёмы, болота и острова для сенокошения, рыбохозяйственных нужд (в том числе рыбоводства (аквакультуры), культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ, ухода, размещения и обслуживания объектов портовой инфраструктуры и гидротехнических сооружений и т.п, а также искусственно созданные земельные участки для строительства и эксплуатации объектов портовой инфраструктуры и других объектов водного транспорта. Земли водного фонда могут быть отнесены к землям морского и речного транспорта в порядке, установленном законом.

На момент утверждения 22.03.2010 года проекта землеустройства по отводу спорного участка в собственность, в соответствии с ч. 3 ст. 122

Земельного кодекса Украины, районные администрации на их территории имели право на передачу земельных участков из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 4 и 8 ст. 122 настоящего Кодекса, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для: а) ведения водного хозяйства; б) строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли), с учетом требований части седьмой настоящей статьи; в) индивидуального дачного строительства.

Центральный орган исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов в области земельных отношений и его территориальные органы предоставляют земельные участки сельскохозяйственного назначения государственной собственности, кроме случаев, определенных частью 8 ст. 122 Земельного кодекса Украины, в собственность или в пользование для всех нужд (ч. 4 ст. 122 Земельного кодекса Украины). Совет Министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 3, 4 и 8 ст. 122 Земельного кодекса Украины, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов, не входящих в состав определенного района, и за пределами населенных пунктов для всех нужд, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или в пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и т.д.) (ч. 7 ст. 122 Земельного кодекса Украины).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент выдачи Чобанюк Т.В. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность, на момент утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность, полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, располо-женными за границами населенных пунктов на территории АР Крым был наделен Совет Министров АР Крым, в связи с чем, Сакская РГА превысила свои полномочия, так как спорный участок не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, отнесен к землям водного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом представлены доказательства, которые приняты судом как допустимые, с достоверностью подтверждающие указанные прокурором обстоятельства.

Согласно ст. 2 Земельного кодекса Украины (1990 года) отнесение земель к соответствующим категориям и перевод их из одной категории в другую осуществляется органами, принимающими решение о передаче этих земель в собственность или предоставление их в пользование, а в иных случаях - органами, которые утверждают проекты землеустройства и принимают решение о создании объектов природоохранного, оздоровительного, историко-культурного и другого назначения.

В связи с этим, при отведении в собственность Чобанюк Т.В. спорного земельного участка уполномоченный орган государственной власти должен был учитывать, что земельный участок имеет ранее установленное целевое назначение и категорию - земли рекреационного назначения.

В нарушение ч. 8 ст. 118, ч. 3 ст. 186-1 Земельного кодекса Украины проект землеустройства по отводу спорного земельного участка не согла-сован с органами исполнительной власти АР Крым в сфере охраны окружающей природной среды и по вопросам водного хозяйства.

В соответствии со ст. 328 ГК Украины, право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

По правилам ст. 345 ГК Украины физическое или юридическое лицо может приобрести право собственности при приватизации государственного имущества и имущества, находящегося в коммунальной собственности.

Приватизация осуществляется в порядке, установленном законом.

Приватизация же спорного земельного участка осуществлена с нарушениями действующего законодательства.

Земельным законодательством Украины, как и Российской Федерации (ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает в границах водоохранных зон (для моря это величина равна 500 метров) прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности) не допускается в целях защиты публичных интересов предоставление в частную собственность граждан земельных участков для ведения садоводства.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 г. N 1745-6/14 "О независимости Крыма", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, у Республики Крым в силу закона возникло право собственности на спорный земельный участок.

Незаконное выбытие из государственной собственности спорного земельного участка в частную собственность Чобанюк Т.В. повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения п.п. 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзаца 7 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П, ст.ст. 301, 302 ГК РФ, судом первой инстанции верно истребовано спорное имущество из владения Тимофеева Т.В.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, судом первой инстанции установлено, что Чобанюк Т.В. 09.11.2010 года заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с Гирич М.М. Указанный договор удостоверен нотариусом Сакского районного нотариального округа АР Крым Сунгуровой Н.Ф. Гирич М.М. в последствие разделил спорный земельный участок на два земельных участка.

На основании договора купли-продажи от 09.11.2010 года и заявления о разделе земельного участка от 01.11.2011 года Гирич М.М. 07.11.2011 года выданы два государственных акта серии ЯЛ N на право собственности на земельный участок площадью 0,01 га с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета, кадастровый N, а также серии ЯЛ N на право собственности на земельный участок площадью 0,06 га с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета, кадастровый N.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 90:11:130701:1538 (ранее присвоенный кадастровый N) и 90:11:130701:1542 (ранее присвоенный кадастровый N).

06.08.2012 года Гирич М.М. продал земельные участки Тимофееву Т.В, что подтверждается договорами купли-продажи N и N. Данные земельные участки были объединены в единый земельный участок площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: Республика Крым Сакский район Лесновский сельский совет, кадастровый N, целевое назначение - для индивидуального дачного строительства.

Тимофеевым Т.В. было получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 31.10.2013 года.

Принимая во внимание, что Тимофеев Т.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый N в ЕГРН 26.01.2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении права собственности Тимофеева Т.В. на указанный земельный участок и возвращении его в собственность Республики Крым.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении для данного дела решения Сакского горрайонного суда АР Крым по делу N, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", решением 2 сессии 1 созыва Сакского районного совета Республики Крым от 15 октября 2014 года N 21 Сакская районная государственная администрация в Республике Крым ликвидирована, в том числе ее структурные подразделения с правами юридического лица.

Администрация Сакского района Республики Крым, как вновь сформиро-ванный орган местного самоуправления, не является правопреемником Сакской РГА.

Спорное имущество выбыло из собственности государства Украины неправомерно, и на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма", является собственностью Республики Крым. Иные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются доказательствами, предоставленными в судебном заседании, которым судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о невозможности истребования имущества у Тимофеева Т.В, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка по договору купли-продажи, необоснованными в силу следующего.

Из разъяснений, находящихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

О добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя недвижимого имущества сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 года Сакский межрайонный прокурор АР Крым обращался с требованием к Горрайонному управлению госкомзема в г. Саки и Сакском районе АР Крым с требованием об исполнении постановления Окружного административного суда АР Крым от 26.05.2011 года по делу N 2а-15390/10/6/0170 по иску, которым в частности установлено то, что спорный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Черного моря, в связи с чем, не мог быть передан в частную собственность.

Кроме того, 11 июля 2012 года Сакский межрайонный прокурор обращался в Сакский горрайонный суд АР Крым с исковыми требованиями, в том числе к Чобанюк Т.В. об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения, приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" указано, что Конституционный Суд Российской Федерации - с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотри-тельность и осторожность, - указал, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27 октября 2015 года N 28-П, Определение от 27 ноября 2001 года N 202-О и др.).

Приобретая данный земельный участок, Тимофеев Т.В. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также является необоснованным и был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Как усматривается из материалов гражданского дела судом первой инстанции данный срок к возникшим между сторонами правоотношениям, применен не был, с чем в свою очередь соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи