Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2019 г. по делу N 16-95/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ГНР на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГНР,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, ГНР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ГНР ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

Приложенная заявителем копия решения судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года вышеуказанным требованиям не отвечает, поскольку содержит пометки, подчеркивания и исправления, не оговоренные судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

На основании изложенного жалоба подлежит возврату заявителю.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Жалобу ГНР на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГНР, возвратить заявителю.

Судья Н.В. Волынчук