Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 66а-15/2019

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ефремовой О.Н,

рассмотрев без проведения судебного заседания

материал N 9а-268/2019 по частной жалобе Токц Михаила Яковлевича на определение Московского областного суда от 4 октября 2019 года,

которым возвращено административное исковое заявление Токц Михаила Яковлевича о признании недействующими со дня принятия Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Озеры Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Озеры Московской области от 24 ноября 2017 года N 526/82 в части установления границ территориальных зон,

установил:

Токц М.Я. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Озеры Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Озеры Московской области от 24 ноября 2017 года N 526/82 в части установления границ территориальных зон. Также административный истец просил запретить администрации городского округа Озеры применять неутвержденные границы территориальных зон в городском округе Озеры с момента принятия Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Озеры Московской области от 24 ноября 2017 года N 526/82.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в нарушение требований статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 года N 621 и письма Минэкономразвития Российской Федерации от 16 февраля 2018 года N ОГ-Д23-1409 границы территориальных зон в предусмотренном законом порядке не были утверждены и опубликованы, следовательно, имеющиеся графические изображения карт не подлежат применению. Кроме того, границы территориальных зон в части земельных участков по ул. Ленина дом 1 городского округа Озеры противоречат статье 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Генеральному плану городского округа Озеры.

Определением судьи Московского областного суда от 2 сентября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения с указанием на несоответствие административного иска требованиям статей 126 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

4 октября 2019 года определением того же суда административное исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением в полном объеме административным истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения.

Токц М.Я. подана частная жалоба, в которой административный истец просит отменить определение судьи от 4 октября 2019 года, ссылаясь на необоснованность данного определения, поскольку требование суда представить доказательства нарушенного права до принятия иска к производству является недопустимым принуждением истца к отказу от права на обращение в суд. При этом истец сформулировал свои требования в соответствии со статьей 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым нормативным правовым актом не установлены границы территориальных зон, указывая на нарушение порядка его принятия и опубликование.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал в полном объеме, суд приходит к следующему.

Оспаривание нормативного правового акта осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспаривание нормативного правового акта производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим сформулированы в статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 названного кодекса, а также содержать сведения, перечисленные в частях 2 и 3 этой статьи.

Как следует из определения судьи Московского областного суда от 2 сентября 2019 года, административное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее положениям статей 126 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом предложено устранить выявленные недостатки в срок до 2 октября 2019 года, а именно: представить копию административного искового заявления и приложенные к нему документы в копиях для вручения прокурору и заинтересованному лицу Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области. Предложено представить подлинник и копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право Токц М.Я. на объекты недвижимости, перечисленные в административном исковом заявлении. Указано судом на необходимость представить скриншоты с сайта "Почта России" о получении административным ответчиком - Советом депутатов городского округа Озеры копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, судом указано на отсутствие в просительной части административного искового заявления применительно к какой территории в части установления границ территориальных зон Токц М.Я. просит признать недействующим оспариваемый нормативный правовой акт.

Во исполнение определения суда от 2 сентября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом 16 сентября 2019 года в суд представлены копии административного искового заявления и свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, а также представлены пояснения по вопросу предмета заявленных требований и доказательств вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Судья Московского областного суда, возвращая административный иск Токц М.Я. со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом не исполнено в полном объеме определение суда об оставлении административного искового заявления без движения. Поскольку Токц М.Я. не представил в подлиннике и в копиях для вручения лицам, участвующим в деле, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, которая подтверждала бы право административного истца на обращение в суд с настоящим иском, а также административный истец не указал применительно к какой территории в части установления границ территориальных зон Токц М.Я. просит признать недействующим нормативный правовой акт.

Однако, как видно из истребованного материала и документов, приложенных к частной жалобе, указанные в определении судьи Московского областного суда от 2 сентября 2019 года недостатки административным истцом в установленный срок в полном объеме устранены: указаны какие конкретно положения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Озеры Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Озеры Московской области от 24 ноября 2017 года N 526/82, оспариваются административным истцом; в административном исковом заявлении имеется ссылка на нормы законодательства, которым, по мнению административного истца, противоречат оспариваемые положения, а также приведено обоснование нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о неисправлении в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Также судом не учтены положения статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1).

В административном исковом заявлении и дополнении к нему административный истец указал, по каким основаниям он полагает свои права нарушенными.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Московского областного суда от 4 октября 2019 года отменить.

Материал передать в первую инстанцию Московского областного суда для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья (подпись) О.Н. Ефремова