Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2019 г. по делу N 16-45/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Орлова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 09 июля 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Орлова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Орлов А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено Орловым А.В. при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2019 года в 03 часа 35 минут Орлов А.В, управляя транспортным средством" Фольксваген Туарег" гос. номер N, двигался по ул. Никулинская, возле дома 2 корп.1 с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Орлову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку результат освидетельствования был отрицательный, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Орлов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); чеком алкотектера (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); свидетельством о поверке алкотектора N 436-18/33 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0109837 от 20 апреля 2019 года следует, что должностным лицом ГИБДД Орлов А.В... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 6).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Орловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что неправомерные действия сотрудников ДПС при проведении досмотра привели его к состоянию аффекта, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Эти доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Сам по себе факт обращения Орлова А.В. с жалобами данное обстоятельство не подтверждает.

Наличие признака опьянения у Орлова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении Орлова А.В. на медицинское освидетельствование.

Эти протоколы Орлов А.В. подписал без замечаний, указав в соответствующей графе "отказываюсь".

Кроме того, мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены инспектор ДПС ФИО4 и понятой ФИО5, которые подтвердили соблюдение всех элементов процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование в отношении Орлова А.В, в том числе и разъяснение ему его прав и обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования.

В связи с этим доводы жалобы о том, что Орлов А.В. спустя короткое время передумал и захотел пройти медицинское освидетельствование, также не свидетельствуют не правильности судебных постановлений.

Административное наказание назначено Орлову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Орлова А.В... к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 09 июля 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Орлова А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Орлова А.В. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов