Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-14714/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных фио, фио, фио,

адвокатов фио, фио, наименование организации, представивших удостоверение и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фиоЮ, апелляционные жалобы осуждённых фио и фио, адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, имеющая ребенка паспортные данные, работающая в наименование организации торговым представителем, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая дата Мещанским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен,

осуждена по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, два преступления, за каждое, к лишению свободы на срок дата 04 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Мещанского районного суда адрес от дата и окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев и штрафа в сумме сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

фио, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. з-д ЖБК, д. 11 кв. 47, ранее судимый:

- дата Сызранским районным судом адрес по ст.316 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на дата; дата Сызранским районным судом адрес условное осуждение по приговору Сызранского районного суда адрес от дата было отменено и фио был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок дата, освобожденный по отбытии срока наказания дата,

осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, два преступления, за каждое, к лишению свободы на срок дата.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, два преступления, за каждое, к лишению свободы на срок дата 06 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу фио, фио и фио оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденным исчисляется с дата. Зачтено в срок отбытия наказания фио, фио и фио время содержания под стражей с дата по дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) время содержания под стражей фио, фио и фио с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) каждому зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осуждённых фио, фио и фио, поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, адвокатов фио, фио, наименование организации, поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио, фио и фио признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, два преступления.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в адрес в отношении потерпевших фио и фио во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая фио виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась; подсудимый фио виновным себя не признал, от дачи показаний отказался; подсудимый фио виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая доказанности вины содеянного осужденными, находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечая, что суд в резолютивной части приговора на основании ст.70 УК РФ окончательно назначил фио наказание, не указав способ сложения наказаний, фактически применив способ полного сложения. Указывает на то, что при назначении наказания фио суд учёл характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, отмечая, что вместе с тем, указывая на смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, судом фактически признано смягчающее обстоятельство явка с повинной, согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, которая в материалах дела отсутствует. Просит приговор Перовского районного суда адрес от дата изменить, считать назначенное фио наказание по 02 преступлениям, предусмотренным п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 путём частичного сложения наказаний назначено дата 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении фио указание на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства фио, согласно п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио, не соглашаясь с назначенным ей наказанием, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Обращая внимание на то, что судом установлены и учтены обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, отмечает, что суд не применил ст. 64, 73, 82 УК РФ. Указывает на то, что при назначении наказания суд не рассмотрел возможность применения отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, обращая внимание на то, что она является матерью-одиночкой малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, её отец в пенсионном возрасте. Отмечая, что в ходе предварительного следствия ей было предъявлено обвинение по ст.162 ч.2 УК РФ, два преступления, указывает на то, что с решением суда первой инстанции о переквалификации её действий по ст.161 УК РФ, два преступления, она согласна, и вину признаёт полностью. Просит приговор в отношении неё изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 64, 73, 80, 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не соглашаясь с приговором, находит назначенное ему наказание несправедливым. Обращая внимание на то, что судом в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отмечает, что суд не дал оценки обстоятельству, предусмотренному п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, так как им был полностью добровольно возмещен причиненный ущерб потерпевшим; отмечает, что им были принесены потерпевшему извинения, он раскаивается в совершении преступления. Считает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими, а именно: его положительные характеристики, состояние здоровья его родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, его состояние здоровья, не были полностью исследованы судом. При этом обращает внимание на то, что он является инвалидом детства по зрению, по медицинским показаниям нуждается в высококвалифицированном и узкоспециализированном лечении, которое неосуществимо в условиях исправительной колонии; у него была хирургически удалена одна почка, что также существенно сказывается на его состоянии здоровья. Отмечая, что в суде он виновным себя не признавал, так как обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, сообщает, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, по которым он осуждён, он полностью признаёт. При этом отмечает, что в ходе судебного заседания он не отказывался от дачи показаний, а заявил, что подтверждает показания, данные им в ходе досудебного производства. Просит снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах осужденного фио, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Указывая на то, что в судебном заседании фио себя виновным признал частично и отказался от дачи показаний, отмечает, что из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний фио следует, что по просьбе фио, с которой он познакомился во время распития спиртных напитков, потерпевший (один парень из компании, в которой они распивали спиртные напитки), является её братом и попросила помочь ей забрать у него зарплату. На данное предложение фио согласился и о том, что этот человек не являлся братом фио, фио был не осведомлен и деньги забираются неправомерно фио не знал. До этого фио нечаянно сбил на велосипеде неизвестного гражданина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда этот гражданин встал фио попросил у него извинения. В дальнейшем фио вынула из кармана этого человека денежные средства 5000 тысячными купюрами. фио в этом участия не принимал. Насильственных действий, которые могли причинить вред здоровью, ни к кому не применял. В связи с чем отмечает, в действиях фио признаков состава какого-либо преступления не имеется. Просит приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио, фио и фио в совершении преступлений, за которые каждый из них осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым, дата в ночное время, когда он открыл глаза, сидя на лавочке, то перед ним стояли фио и фио, а рядом сидела фио, которая лазила по его карманам. Он начал сопротивляться, после чего фио подошёл к нему сзади и обхватил левой рукой его шею, а фио подошёл к нему и начал держать его за руки. В это время фио продолжала лазить по его карманам. Достав денежные средства в размере сумма, фио передала их фио Затем они его отпустили и направились к его другу - Михаилу, что там происходило он ( фио) не знает.

- показания потерпевшего фио, из которых следует, что дата в ночное время он проснулся на лавочке, расположенной возле дома 21 по адрес адрес. Проснулся он от того, что в какой-то момент почувствовал, что кто-то лезет рукой в его левый наружный карман одетых на нём джинсов, в котором находился паспорт гражданина РФ на его имя, в который были вложены денежные средства в размере сумма. Он открыл глаза и увидел перед собой фио, которая ранее распивала пиво с ним, и ещё тремя мужчинами. Он столкнулся взглядами с фио; в этот момент он находился на лавочке, в положении полусидя, однако она продолжала пытаться достать его паспорт. Он рукой оттолкнул её руку, после чего фио ничего не говоря, позвала кого-то рукой. Из-за указанной девушки появились ранее неизвестные ему фио и фио, которые подошли к нему. фио нанёс ему удар кулаком в область груди, от которого он упал на асфальт и ударился правой частью головы об него. После этого фио и фио взяли его за одну руку и начали его тащить на траву. При этом фио снова начала пытаться достать у него паспорт из кармана. Его перекинули через низкую ограду так, что он лежал на земле лицом вверх. фио и фио сели на него сверху, держа при этом, по одной руке и упирались коленками ему в ноги. В этот момент фио удалось вытащить у него из кармана паспорт. Далее она сразу передала его паспорт в руки фио, который открыл его, достал из него вложенные денежные средства. В этот момент фио и фио с него уже встали, а он продолжал лежать на земле, пытаясь встать, однако у него это не получалось, так как он был сильно пьян. Он попросил вернуть паспорт, на что фио сказал, что паспорт им не нужен и кинул его рядом с ним. После этого все трое ушли в неизвестном ему направлении;

- показаниями свидетеля-сотрудника полиции фио о том, что в ОМВД России по адрес - Ухтомский обратились в июле 2018 потерпевшие по факту хищения денег. В ходе осуществления просмотра записей с камер видеонаблюдения адрес, им было установлено, что к одному потерпевшему подходят три человека, а именно двое мужчин и женщина, где женщина присела на лавочку рядом с ним и начинает лазить у него по карманам, тот сопротивляется, один из мужчин начинает держать за шею сзади, второй держит за ноги и руки, а девушка продолжает лазить по карманам и в последствии, что-то забирает из кармана, очевидно, денежные средства и передает одному из мужчин. Дальше они направляются в сторону торца дома 21 адрес. С купольной камеры установлено, что данные граждане находятся с торца дома и идут по двору. Потом установлено что они заходят в продуктовый магазин и покупают пиво, а когда совершают оплату, один из мужчин достает из кармана деньги, купюры похожие на сумма и уходят. Далее с помощью камер видеонаблюдения было установлено, что девушка заходит в подъезд 1 д. 17 корп. 1 адрес адрес, один из мужчин заходит в этот же подъезд, а второй мужчина подъезжает на велосипеде к дому на адрес. В ходе ОРМ было установлена, что вышеуказанная девушка и мужчина проживают в кв. 344 адрес;

- заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ночью дата похитили денежные средства в размере сумма;

- заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые дата примерно в время, открыто похитили из карманов шорт, денежные средства в размере сумма;

- протоколом личного досмотра фио от дата, из которого следует, что у фио было изъято из левого кармана джинсов, надетых на нем, денежные средства сумма, купюры номиналом сумма N ИБ 7288382 - 1 шт, сумма N ЗМ 9305086-1 шт, сумма N МН 7284440 - 1 шт, сумма N ПП 5091229 - 1 шт, сумма N ПМ 7371747 - 1 шт, сумма N ЭХ 1267198 - 1 шт. При этом фио пояснил, что денежные средства он забрал у гражданина по имени Михаил дата около 02 часов по адресу: адрес;

- протоколом личного досмотра фио от дата, в котором отражено что у фио были изъяты из правого кармана джинсов денежные средства в количестве 5 купюр: средства в сумме сумма, купюры номиналом сумма N АИ 2482792, купюра номиналом сумма N ВБ 9306855, купюра номиналом сумма N НО 1994620, купюра достоинством сумма N НЬ 0113147, купюра номиналом сумма N АЗ 7415449. При этом фио пояснил, что денежные средства ему передал фио за то, что забрали их у ранее неизвестно;

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен СD-R диск, с названием Vekbatim, с папкой под названием "Грабеж Рудневка 21 ", с находящимися внутри 7 файлами видеозаписями, с участием фио и фио, из которого следует, что при воспроизведении видеозаписи установлено, что запись выполнена с камеры, установленной в подъезде N 1 дома 21 по адрес адрес; в время к сидящему на лавочку потерпевшему фио походят двое мужчин и женщина, при этом фио и фио пояснили, что данные мужчины они, а рядом с ними фио Далее при просмотре записи установлено, что фио садится рядом с фио и через некоторое время начитает лазить у него по карманам. фио и фио стоят рядом. В время фио подходит к фио сзади и берет его сзади левой рукой за шею, а фио держит его ( фио) спереди. В это время фио продолжает лазить по его карманам, а в время фио, фио и фио уходят. При просмотре записи дата в время по адресу: адрес магазин заходят лица, чо слов фио и фио это они; в время в подъезд по адрес, заходит девушка, со слов фио это фио, в время, туда заходит мужчина в светлой футболке, со слов фио этот мужчина он;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 928/10509 от дата, согласно которой у фио при поступлении дата, в ГКБ "имени Демихова" адрес, с последующим стационарным лечением установлена: закрытая черепно-мозговая травма с развитием общемозговой, стволовой, но без развития очаговой симптоматики: ушибленная рана, гематома мягких тканей, лобной области с права, гематома мягких тканей теменно-затылочной области, ссадины мягких тканей головы (без указания точного количества и локализации), ушиб головного мозга легкой степени, травматическая субарахноидальная кровоизлияние, в конвекситальных отделах полюса левой лобной доли - образовались в результате не менее трех ударных воздействий тупых, твердых предметов (предмета), (индивидуальные особенности, позволяющие высказаться о групповых и индивидуальных свойствах травмирующего предмета (предметов) в медицинских документах не описано), с направлением травмирующих сил преимущественно спереди назад в область лба и с сзади на перед область темени и затылка справа, повлекла за собой временное нарушении функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека, до поступления дата в 03 часа 21 в ГКБ им. фио адрес, что не исключает возможности её образования дата;

- вещественными доказательствами и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях фио, фио и фио состава преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (два преступления).

Действия осужденных фио, фио и фио носили явно согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данных преступлений.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы адвоката фио, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства вины осужденного фио, а также о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям фио, свидетельствующим о его непричастности к совершенным преступлениям, являются несостоятельными, поскольку действия осужденных фио, фио и фио были направлены на открытое хищение имущества у потерпевших фио и фио, были очевидными для потерпевших, при этом фио и фио, для достижения единой с фио преступной цели, для облегчения совершения преступлений, к каждому из потерпевших было применено физическое насилие, в результате чего они завладения денежными средствами потерпевших.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований не доверять показаниям потерпевших фио и фио об указанных ими обстоятельствах совершенных в отношении каждого из них преступления не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждены письменными материалами дела, причин не доверять которым также не усматривается. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденных у них не было.

Решая вопрос о назначении наказания фио, фио и фио, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из осуждённых.

Так, смягчающими фио наказание обстоятельствами признаны - положительные характеристики, состояние здоровья, оказание помощи родственникам и их состояние здоровья.

Смягчающими фио наказание обстоятельствами признаны - положительные характеристики, состояние здоровья, наличие инвалидности, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшим фио и фио, оказание помощи родственникам и их состояние здоровья.

Смягчающими фио наказание обстоятельствами признаны - положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, оказание помощи родственникам.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание фио, фио и фио, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио и фио, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой фио, суд правильно признал рецидив преступлений.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности фио, фио и фио суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима фио, фио и фио, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия по делу не усматривает.

Вместе с тем, в силу ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение закона допущено по настоящему делу.

Постановленный приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из материалов уголовного дела и признано судом первой инстанции, смягчающим наказание фио обстоятельством является добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшим фио и фио, что предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, признавая данное обстоятельство в качестве смягчающего, суд ошибочно указал на п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, соглашаясь в доводом апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор путём внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Кроме этого, на основании ст.70 УК РФ при наказании наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Однако при определении фио наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, судом данное требование закона выполнено не было, в связи с чем, соглашаясь с доводом апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор путём внесения уточнения в резолютивную часть приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанного, приговора суда, по делу не установлено.

В остальной части, помимо вышеописанных изменений, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку судебной коллегией приговор изменен, в соответствии с доводами апелляционного представления, оно подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении Бузина фио и фио изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части, что обстоятельством, смягчающим наказание фио, на основании п. "к" ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим;

- считать, что фио на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от дата.

В остальной части приговор в отношении Бузина фио, фио, фио оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: