Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17119/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобам заявителя фио, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие), решения следователей СК России.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы выслушав выступление заявителя фио, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора фио, возражавшей против апелляционной жалобы, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просит признать незаконным и необоснованными действия и бездействия старшего следователя по ОВД при Председателе СК РФ фио, следователя следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ фио, выразившееся в допущенных нарушений при возбуждении и расследовании уголовного дела, не предъявлении обвинения фио и не разъяснении ему существа обвинения, нарушения права на защиту обвиняемого фио при проведении следственных действий в отсутствии защитника, не рассмотрении заявленных ходатайств в установленный законом срок и не уведомлении о принятых по ним решениям, в том числе по ходатайству о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не уведомлении о продлении сроков следствия, чем были нарушены конституционные права и права на защиту заявителя фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата производство по жалобам заявителя фио, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено ввиду их отзыва заявителем.

В апелляционной жалобе заявитель фио, указывая, что действительно в судебном заседании при рассмотрении жалоб лично просил судью прекратить производство по всем его жалобам, соглашается, что суд принял решение по его волеизъявлению, не допустив нарушений закона, вместе с тем просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании не справился со своим душевным волнением и стрессовым состоянием, решил, что не сможет внятно и четко поддержать доводы своих жалоб. Просит отменить судебное решение и вернуть материалы на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания заявитель самостоятельно заявил ходатайство о прекращении производства по жалобам ввиду принятия решения об обжаловании указанных действий и бездействия должностных лиц Следственного комитета РФ в другом порядке. Просил производства по всем его жалобам прекратить.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет его доступ к правосудию.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобам заявителя фио, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие), решения следователей СК России, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио