Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20405/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А,

при помощнике судьи Майзик Н.Н, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Лутовиновой Н.В,

осужденного Ракымжанова Р.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старокожевой Л.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года, которым

Ракымжанов Р.Д, ранее не судимый,

осужден за совершение 14-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое из 14-ти преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ракымжанову Р.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 3 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ракымжанова Р.Д. под стражей с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ракымжанов признан виновным в совершении 14 мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ракымжанов свою вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Старокожева в защиту осужденного Ракымжанова, не оспаривая обоснованность осуждения Ракымжанова и правильность квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым, назначенное наказание не соответствующим тяжести преступлений и личности осужденного.

Указывает на то, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Отмечает, что родственники осужденного в полном объеме возместили всем 14-ти потерпевшим причиненный имущественный ущерб, потерпевшие просили суд строго не наказывать Ракымжанова и не лишать его свободы. Считает, что при назначении наказания суд нарушил положения ч.1 ст.6; ч.3 ст. 60 УК РФ. Полагает, что установленные смягчающие обстоятельства суд учел не в полной мере.

Обращает внимание на то, что Ракымжанов является кормильцем, материально содержит родителей, страдающих рядом заболеваний, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учетах в Н, и ПНД не состоит. Считает, что суд не принял во внимание возраст Ракымжанова, влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья, семейное и имущественное положение и возможность получения дохода от трудовой деятельности, а также то, что он имеет реальную возможность выплатить судебный штраф.

С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить Ракымжанову меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Руднев полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ракымжанов и адвокат Лутовинова апелляционную жалобу поддержали, просили смягчить назначенное наказание, применить судебный штрафа, адвокат также просила применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ракымжанова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Ракымжанова обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия, как совершение 14-ти мошенничеств, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ракымжанову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом по каждому из 14-ти преступлений, в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: положительные данные о личности осужденного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие на иждивении неработающих родителей, страдающих заболеваниями.

Приняты судом во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Необходимость отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ судом мотивирована должным образом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73; ч.6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ракымжанову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Ракымжанова и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; 76.2; ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 года в отношении Ракымжанова Р.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья